Решение по делу № 2-828/2017 от 24.04.2017

2-828/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск             27 июня 2017 года                     

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества Банк «Клиентский» к Климиву Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Клиентский» (далее АО Банк «Клиентский») обратился в суд с иском к Климиву Д.К. о взыскании денежной суммы по кредитному договору в сумме 5 332 742,93 долларов США, процентов за пользование кредитом в сумме 72 742, 93 долларов США, понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 60.000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 02 июля 2015 года между АО Банк «Клиентский» и Климивым был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 5 260 000 долларов США, с плановым сроком погашения до 30 апреля 2018 года, под 1,44 % годовых, с открытием текущего валютного счета №.

    Перечисление денежных средств на текущий валютный счет должника подтверждается выпиской по счету.

    Внутренним бухгалтерским счетом банка в предоставленной выписке по счету отображается начисление процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед банком, должнику было направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

    На 17 июня 2017 года размер задолженности составляет 5 332742,93 долларов США. Из них 5260 000 долларов США основной долг; 72 742,93 долларов США проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ № 127 конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

    При приемке документов кредитных договоров не оказалось, но сам кредитный договор не является исчерпывающим доказательством заключения между сторонами обязательств.

    Истцом АО Банк «Клиентский» в суд направлено исковое заявление в копией для ответчика. При сравнении текста иска и его копии усматривается, что они не совпадают, в одном экземпляре иска (на двух листах) требования изложены в пунктах с номера 2 по номер 5, в том числе требование о взыскании понесенных по делу расходов, требования о взыскании задолженности по кредитному договору не предъявлены. В копии иска для ответчика требования изложены в части взыскания суммы долга по договору 5 260 000 долларов США, 72 742,93 долларов США проценты за пользование кредитом и 60 000 рублей судебные расходы.

    Суд приходит к выводу, что истцом при изготовлении иска была допущена техническая опечатка, в связи с чем требования заявлены в части основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель истца Емельянов А.Ю., действующий на основании доверенности от 08 декабря 2015 года, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя АО Банка «Клиентский», о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Климив Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства указанный в иске гражданин извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

    Согласно части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №/кр/69 от 02 июля 2015 года, в том числе просроченный долг, проценты за пользование кредитом.

В подтверждение заключения кредитного соглашения и его условий банком представлены следующие доказательства: выписка из лицевого счета на имя Климива Д.К. (л.д. 10); анкета клиента-физического лица (или индивидуального предпринимателя) изготовленная в виде печатного текста, не имеющая каких-либо подписей, от имени Климив Дмитрия Константиновича (л.д. 13); расчет задолженности (л.д. 9); требование о погашении задолженности по кредитному договору №/кр/69 от 02.07.2015 года (л.д. 11).

Суд находит, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств заключения с Климивым Д.К. кредитного договора, а так же условий такого договора.

Из выписки по счету усматривается, что на лицевой счет, открытый на имя Климив Дмитрия Константиновича, 02 июля 2015 года перечислена сумма 5 260 000 долларов США.

Кредитный договор, подписанный сторонами, истцом не представлен, анкета или иной документ с подписью Климив Д.К. так же не представлен.

Согласно анкете клиента, на которую ссылается истец, Климив Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>; он же имеет паспорт <данные изъяты>

При этом судом установлено, что дом <адрес> является многоквартирным, в нем 8 квартир.

На 07 июня 2017 года в указанном доме зарегистрированы 19 человек, в числе которых Климив Д.К. отсутствует, что следует из справки МУП ГЖКУ.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Климив Дмитрий Константинович зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания в г. Зеленогорске не значится.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21 июня 2017 года Климив Дмитрий Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится.

По сообщению отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, сведений в базах отделения о паспорте № (так указано в анкете) не имеется.

    Из руководителя Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела актовая запись о рождении на имя Климива Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не обнаружена, однако имеется запись акта о рождении Киселева Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно сообщению руководителя Зеленогорского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении Киселевым Дмитрием Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, проверка проведена за период с 1983 года по настоящее время, архив сохранен полностью.

В соответствии со справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве зеленогорского территориального отдела имеется запись акта о рождении Киселева Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родители: Киселев Константин Юрьевич, Киселева Валентина Егоровна.

    Из справки МУП ГЖКУ следует, что на 07.06.2017 г. по адресу <адрес> состоят на регистрационном учете: Киселев Д. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Киселева В. Е., Киселев К. Ю..

    Так же согласно справке отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев Д. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Зеленогорска.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства и изложенные выше документы, суд приходит к выводу, что из представленных суду доказательств невозможно установить условия заключенного договора, в том числе, сторону заемщика, а так же проценты за пользование кредитом, срок возврата, платежный период.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу Банк «Клиентский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №/кр/69 от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательно    й форме.

Судья О.Л. Моисеенкова