Решение по делу № 22-389/2014 (22-10383/2013;) от 30.12.2013

Судья Селютина С.Л. Дело №22-389

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 января 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Шардиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шерстрбитова В.Ю. на приговор Большесосновского районного суда Пермского края ШЕРСТОБИТОВ В.Ю., дата рождения, уроженец ****, несудимый, осуждён по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение и зачётом в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания.

от 4 декабря 2013 года, которым

Заслушав выступление адвоката Кречетовой Е.А., поддержавшей доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Шерстобитов В.Ю. признан виновными в том, что 20 июня 2013 года в вечернее время, управляя автомобилем /марка/ в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом в с.**** Большесосновского района Пермского края по проезжей части ул.**** возле дома № **, допустил наезд на идущего по левому краю проезжей части пешехода В. В результате последнему был причинён тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Шерстобитов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, то, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся трое детей и жена, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребёнком, он ранее несудим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, к административной ответственности ранее не привлекается, характеризуется положительно, способствовал раскрытию преступления, принёс потерпевшему извинения, который его простил. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обращает внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что вывод суда о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ в приговоре не мотивирован. По изложенным основаниям просит изменить приговор суда, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Верхокамкина Г.Г. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия Шерстобитова В.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ.

Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осуждённого. Так, судом учтено то, что Шерстобитов В.Ю. несудйм, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, на что указано в апелляционной жалобе осуждённого. Учтены судом в должной мере и смягчающие наказание обстоятельства, каковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, способствование раскрытию преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суждением суда первой инстанции о невозможности исправления Шерстобитова В.Ю. без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Решение суда о назначении Шерстобитову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с лишением права управления транспортными средствами мотивировано, основано на

требованиях ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Шерстобитовым В.Ю.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Шерстобитову В.Ю. наказания, либо применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Соответственно, доводы осуждённого о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил наказание без учета позиции государственного обвинителя не основаны на законе, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношений Шерстобитова В.Ю. судом не допущено.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора суда в отношении Шерстобитова В.Ю. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Большесосновского районного суда Пермского края от 4 декабря 2013 года в отношении Шерстобитова В.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий