Решение по делу № 2-224/2019 от 28.05.2019

Дело № ХХХ

ХХХ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.,

при секретаре: Бычковой Е.А.,

с участием:

представителя истца: Жичица О.К., действующей на основании доверенности от 03.06. 2019 года со сроком действия шесть месяцев

    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Верх - Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области              23 июля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Королева Е.А. к Акционерному обществу « Российский сельскохозяйственный банк» и к Акционерному обществу СК « РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Королев Е.А. обратился в суд с иском Акционерному Обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному Обществу страховая компания «РСХБ- страхование», о расторжении договора коллективного страхования по программе в части включения в число участников Королева Е.А. в рамках заключенного кредитного договора № ХХХ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-страхования», взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. сумму страховой премии в размере 9 884,64 рублей, взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 54 149,50 рублей, взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования Королев Е.А. обосновал тем, что ХХХ года им был заключен кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк», сумма кредита 434 000 рублей под 19,765 % годовых, сроком на пять лет.

К кредитному договору прилагались заявление на включение в участники программы страхования в рамках договора страхования, заключенного АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК            « РСХБ-страхования».

Данное заявление было подписано Королевым Е.А., так как без включения в программу страхования, банк разрешение на выдачу кредита, не одобрял. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составил- 54 149,50 рублей. Именно эта сумма была удержана банком при выдаче кредита. При этом полис страхования с условиями страхования, Королеву Е.А. не был выдан.

На основании заявления от ХХХ года Королев Е.А. был включён в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключённого между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК РСХБ-страхование по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

В соответствии с договором, денежные средства были зачислены на карту Королева Е.А. в сумме 379 149,50 рублей за минусом суммы страхового вознаграждения и расходов банка в размере 54 149,50рублей.

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов по Кредитному договору № ХХХ, общая сумма к погашению состав 614 566,96 рубля из которых: 434 000 рубля – погашение основного долга, 180 566,96 рублей – погашение процентов.

ХХХ года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о расторжении договора коллективного страхования в части включения в число участников Королева Е.А.. в рамках заключенного договора кредита № ХХХ и возврате истцу удержанной суммы уплаченной страховой премии в размере 54 149,50 рублей.

Согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений, заявления были получены ответчиками ХХХ

Обращение истца оставлено без удовлетворения.

Истец Королев Е.А. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Королев Е.А. не явился о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Жичица О.К.

Ответчики АО «Российский сельскохозяйственный банк» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска.( л.д. 134)

Ответчики АО СК «РСХБ-страхования» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения иска по доводам указанным в письменных возражениях.( л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которых, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца Королева Е.А., представителей ответчиков АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-страхования» с последующим направлением в их адрес копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца Жичица О.К. (л.д. 64) доводы, указанные в исковом заявлении поддержала, просила с учетом уточнения и снижения исковых требований в судебном заседании ХХХ года ( л.д.137) расторгнуть договор коллективного страхования по программе в части включения в число участников Королева Е.А. в рамках заключенного договора кредита № ХХХ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-страхования», взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. сумму страховой премии в размере 9 900,90 рублей, взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 54 149,50 рублей, взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А компенсацию морального вреда в размере 10 000рублей, взыскать с АО « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Королева Е.А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Дополнительно пояснила, что ХХХ года истцом из кассы ответчика были получены по приходному ордеру денежные средства в размере 44 159,50 рублей в связи, с чем были уточнены и снижены первоначально заявленные исковые требования Королева Е.А., так же суду сообщила, что на руки Королеву Е.А. после подписания кредитного договора и заявлений на страхование, каких либо документов, полисов, страховок, копий договоров и т.д. не выдали, с правилами страхования не ознакомили, денежные средства (страховую премию) которые банк добровольно вернул на счет Королева Е.А. не поступали, воспользоваться денежными средствами до ХХХ он не имел возможности, так как ответчик не сообщил Королеву Е.А. о том, что ему возвращена страховая премия, в тоже время Королевым по почте получены уведомления о том, что ему увеличен процент по кредиту и установлен новый график платежей согласно которого сумма процентов увеличена в общем к оплате на 62 000 рублей от первоначального расчета, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом из изменений.

Представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» Рыбалко Т.Н., ранее в судебных заседаниях ( л.д.65-66; л.д.127-128 ) исковые требования не признала, суду пояснила, что Королев Е.А. при подписании кредитного договора добровольно выразил намерения и подписал заявление на включение его в число лиц по программе коллективного страхования, а так же страховой продукт Договор страхования «Выбери здоровье классика»,о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Банк вернул Королеву Е.А. денежные средства в размере 44 159,50 по программе коллективного страхования, страховую премию в размере 9 990,90 рублей банк не вернул, так как Королев Е.А. не просил расторгнуть договор страхования «Выбери здоровье классика», просила отказать в удовлетворении требований Королеву Е.А.

Ответчик     АО СК «РСХБ-страхования» в своем письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 20-52) считает требования Истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, Истец не является застрахованным лицом по договору коллективного страхования, 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования № ХХХ (далее - Договор страхования), в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/ Выгодоприобретателю (АО «Россельхозбанк») страховую выплату.

Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В соответствии с п. 2.1 - 2,1.2 Договора страхования, Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде с использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк- Клиент»/ «Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора.

Согласно п. 2.1.4 Договора страхования, Банк обязуется в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с Бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц.

В соответствии с п. 2.1.4.1 Договора страхования, страховая премия по Программе страхования №1, Программе страхования №2, Программе страхования №5, уплачивается на расчетный счет Страховщика одним платежом за полное количество Периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования.

Пунктом 2.3.3 Договора страхования предусмотрено, что Страховщик обязуется ежемесячно, не позднее 15 (пятнадцати) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Банку подписанное уполномоченным лицом и скрепленное печатью Страховщика Дополнительное соглашение (Приложение №3 к Договору) в 2 (двух) экземплярах в соответствии с Бордеро, с указанием в нем размера страховой премии, подлежащей уплате за отчетный месят

Согласно Бордеро по программам коллективного страхования №1, №2, №3, №4,№ 5,№6, №7 за период с ХХХ Банк не присоединял Королева Е.А. ни к одной из программ страхования по Договору страхования и страховую премию за его подключение к программе коллективного страхования Страховщику не перечислял.

Таким образом, Королев Е.А. не является застрахованным лицом по Договору страхования. АО «Россельхозбанк» и АО ОС «РСХБ-Страхования» в отношениях по страхованию Истца не состоят. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что Королев Е.А. не является застрахованным лицом по Договору страхования и страховая премия за него не уплачивалась, оснований для удовлетворения требований Истца не имеется. В удовлетворении исковых требований Королева Е.А. просили суд, отказать в полном объёме.

Допрошенная в качестве свидетеля А.Т.Р суду пояснила, что является состоит в фактических брачных отношениях с Королевым Е.А., проживают совместно, в ХХХ они обратились в банк за получением потребительского кредита, Королев представил соответствующие документы, спустя несколько дней позвонили из банка и сообщили, что кредит одобрен можно приезжать на подписание кредитного договора, ХХХ она и Королев Е.А. приехали в офис банка г. Мариинск, документы были уже распечатаны, сотрудник банка ручкой показывал, где ставить подпись на бланках, договор Королев подписывал не читая, после подписания всех бумаг Королеву была выдана банковская карта на которую зачислен кредит в сумме 434 000 рублей, однако при снятии денежных средств с карты через банкомат, было обнаружено что не хватает суммы в размере 54 149,50 рублей, они вернулись в офис банка спросили почему не вся сумма кредита, сотрудники банка пояснили, что банк удержал страховку, Королев возразил, сказал, что он не желал брать какую либо страховку, на что сотрудники банка пояснили, что надо было читать, что подписывали. После того, как Королев Е.А. написал в адрес ответчиков заявление о расторжении договора страхования, в его адрес поступило письмо с ответом, что ему отказывают в расторжении договора страхования, денежные средства в размере 44 159,50 рублей на счет Королева до ХХХ не поступали, банк не сообщал, что Королеву Е.А. вернули сумму страховки, Королев Е.А. ездил в офис банка ХХХ что бы выяснить где находятся денежные средства, которые ему перечислил банк в качестве возврата страховой премии, сотрудники Банка сообщили, что он может их получить в кассе, сумму в размере 9 900 рублей 90 копеек Королеву Е.А. так и не выплатили.

Судом установлено, что ХХХ года между истцом Королевым Е.А. и АО «Российский сельскохозяйственный банк», был заключен кредитный договор № ХХХ, сумма кредита 434 000 рублей под 19,765 % годовых, сроком на шестьдесят месяцев, одновременно истцом подписано заявление на участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика заключенного между банком и АО СК РСХБ-страхования, а так же заявление на заключение Договора страхования «Выбери здоровье классика» ( л.д.6-11)

Согласно заявлений Королева Е.А. ( л.д. 53) из предоставленных банком кредитных средств ХХХ было произведено удержания страховой премии в размере 44 159руб. 50 коп. по включению в число участников по программе коллективного страхования и 9 900 руб.90 коп. по программе страхования «Выбери здоровье классика» (л.д.55;56;58, л.д.135)

ХХХ Королев Е.А. воспользовался правом отказа от страховки, путем направления почтовой связью уведомления в адрес ответчика. ( л.д. 12-17; л.д.50)

ХХХ ответчиком АО СК «РСХБ-Страхование» Королеву Е.А.было отказано в удовлетворении его заявления о расторжении договора страхования.( л.д. 51) и согласно письма от директора Кемеровского регионального Филиала АО « Россельхозбанк» от ХХХ года за № ХХХ в ответ на обращение Королева Е.А., последний уведомлен что было заключено соглашение №ХХХ по условиям которого Королевым Е.А. было принято на себя обязательство возвратить полученную от Банка сумму в размере 434 000 ( четыреста тридцать четыре тысячи 00 копеек) под 14, 75 процентов годовых, при условии страхования жизни и здоровья в течении срока действия договора ( п. 4 (Соглашения). Согласно п. 4.2. в случае несоблюдения Заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 ( тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день ( включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых. Таким образом процентная ставка по кредитному договору № ХХХ для Королева Е.А. установлена Банком ( АО « Россельхозбанк» в размере 19, 25%. Королеву Е.А. направлен график погашения Кредита ( основного долга) и уплаты начисленных процентов. ( л.д.73 ).

ХХХ Королев Е.А.обратился в суд с исковым заявлением.( л.д.2-5)

ХХХ года, то есть уже после обращения истца с иском в суд на счет Королева Е.А. ответчиком АО «Российский сельскохозяйственный банк» была возвращена страховая премия по программе коллективного страхования в размере 44 159 рублей 90 копеек (.л.д. 54, 57).

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королева Е.А. частично, по следующим основаниям :

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон о защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования, в части, не урегулированной специальным законом.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика Королева Е.А.. в программе страхования, иного не предусмотрено.

Учитывая требования, содержащиеся в Указании Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" Королев Е.А. имел право на досрочный отказ от договора страхования и возврат страховой премии, которым он и воспользовался.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п.1 - п.3 ст.1 Закона N4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.10 Указаний страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения Королева Е.А. к Программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в нарушение статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» своевременно не предоставило потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг).

Банк в нарушение статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставил Королеву Е.А. в договоре информацию о периоде охлаждения - периоде времени, в течение которого Страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме.

Королев Е.А. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п. 6 Указаний, предусматривающего право страховщика удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

С заявлением об исключении из числа участников программы страхования Королев Е.А. обратился ХХХ года в рамках срока периода охлаждения.

Суд считает, несостоятельным довод ответчика о том, что в заявление Королева Е.А. от ХХХ о расторжении договора страхования, последним указано только о расторжении одного договора, а именно включение в число участников договора коллективного страхования в рамках заключенного договора кредита № ХХХ заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-страхования», так как в указанном заявлении Королев Е.А. просит ему вернуть страховое вознаграждение в размере 54 149,50 рублей ( л.д. 50), что свидетельствует о намерении Королева Е.А. расторгнуть все заключенные им договоры страхования, заключенные в связи заключением кредитного договора № ХХХ года, в том числе «Выбери здоровье классика» ( л.д. 75-99; л.д. 100-124).

Срок страхования установлен ХХХ, что составляет 1825 дней.

С Королева Е.А. за подключение к программе «Выбери здоровье классика»,удержано 9 900 руб.90 коп.

Страховая премия за 1 день составляет 5руб.42 коп. из расчета (9 900руб.90 коп / 1825 ). С ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 9 884,64 рублей = (9 900,90 – (5руб.42 коп.х 3 дня), где 9 900руб.90 коп.- страховая премия, 5руб.42 коп.- страховая премия за 1день страхования, 3-колличество дней с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При нарушении данного срока исполнитель обязан уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы убытков, цены услуг.

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после предъявления искового заявления в суд, то у истца возникло законное право на взыскания неустойки в соответствии со ст.31 «О защите прав потребителей».

По состоянию на ХХХ г., на день обращения с исковым заявлением в суд размер законной неустойки составил 54 149руб 50 коп, из расчета : 54 149руб,50 коп. х 34 дня х 3% = 55 232руб.,49 коп. (но не более 100%), где 54 149рублей 50 копеек - это сумма подлежащая возврату потребителю, 34 - количество дней просрочки, 3% процент неустойки.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, а так же компенсация морального вреда.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет ( 9 884 руб.50 коп+ 54 149 руб. 50 коп.+ 2 000 рублей 00 коп х 50% ) 33 017 рублей 17 копеек

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Постановлении ПВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46). Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Определяя размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание противоправность и виновность действий ответчика ( Банка ), характер и объём причиненных истцу Королеву Е.А. нравственных страданий и степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости и полагает в данной части требования истца следует удовлетворить частично взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 ( две тысячи ) рублей.

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с ответчика АО « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу истца Королева Е.А. составляет 99 051 рубль 07 копеек ( 9 884 руб.50 коп+ 54 149 руб. 50 коп.+ 2 000 рублей 00 коп + 33 017 руб.07 коп. ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона « О защите прав потребителей», потребители и иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1ст. 103 ГПК РФ « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.»

       В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ч 1 п.1 Налогового Кодекса РФ с ответчика    АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию в доход Чебулинского муниципального района Кемеровской области госпошлина (    от 20 001 руб.до 100 000 руб.00 коп - 800 рублей 00 копеек плюс 3% с суммы превышающей 20 000 рублей ) по требованиям имущественного характера и плюс 300 рублей 00 копеек по требованиям о компенсации морального вреда, всего сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета составляет в размере 3 411 ( три тысячи четыреста одиннадцать ) рублей 53 ( пятьдесят три ) копейки.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Е.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор страхования « Выбери здоровье Классика» №ХХХ и расторгнуть Договор коллективного страхования №ХХХ Королева Е.А., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживащего по адресу : ХХХ в части включения в число участников Королева Е.А. в рамках заключенного договора потребительского кредита №ХХХ, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Акционерным обществом Страхования компания «РСХБ-Страхование».

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата регистрации 04 августа 2015 года, ОГРН 1027700342890: ИНН 7725114488 ; юридический адрес : 119034. г.Москва, Гагаринский переулок,3, в пользу Королева Е.А., года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ сумму страховой премии 9 884 ( девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 64 ( шестьдесят четыре) копейки

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата регистрации 04 августа 2015 года, ОГРН 1027700342890: ИНН 7725114488 ; юридический адрес : 119034. г.Москва, Гагаринский переулок,3,в пользу Королева Е.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ проценты за нарушение за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной страховой премии в сумме 54 149 ( пятьдесят четыре тысячи сто сорок девять ) рублей 50 ( пятьдесят ) копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата регистрации 04 августа 2015 года, ОГРН 1027700342890: ИНН 7725114488 ; юридический адрес : 119034. г.Москва, Гагаринский переулок,3, в пользу Королева Е.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ компенсацию морального вреда в сумме 2 000( две тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата регистрации 04 августа 2015 года, ОГРН 1027700342890: ИНН 7725114488 ; юридический адрес : 119034. г.Москва, Гагаринский переулок,3, в пользу в пользу Королева Е.А.,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 33 017 ( тридцать три тысячи семнадцать) рублей 07 ( семь ) копеек.

         Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» дата регистрации 04 августа 2015 года, ОГРН 1027700342890: ИНН 7725114488 ; юридический адрес : 119034. г.Москва, Гагаринский переулок,3, в доход бюджета Чебулинского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме в размере 3 411 ( три тысячи четыреста одиннадцать ) рублей 53 ( пятьдесят три ) копейки.               В остальной части исковых требований истца отказать.

               Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд.

               Решение в его окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 года

          Председательствующий:                                             М.Г. Цайтлер