Решение по делу № 2-2644/2021 от 13.04.2021

Дело №

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года                                                       Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе:

Председательствующего судьи Каробчевской К.В.

при секретаре судебного заседания Вагановой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк к А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ответчику А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, за период с Дата по Дата включительно в размере 564362,36 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8843, 62 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик А.Г. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, ответчик А.Г. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с адресной справкой ... по Адрес, А.Г., Дата года рождения, с Дата зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес, что в соответствии с административно - территориальным делением Адрес относится к Кировскому районному суду Адрес.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело принято к производству Дзержинским районным судом Адрес с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Кировский районный суд Адрес.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк к А.Г. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности в Кировский районный суд Адрес.

На определение суда в течение 15 /пятнадцати/ дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

Судья:                                                                                          К.В. Каробчевская

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №.