Решение по делу № 2-9687/2019 от 23.05.2019

2-9687/2019

24RS0048-01-2019-006658-18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" к Рябченко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Рябченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО) и Агафоновой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 256 000 рублей, с уплатой 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 771,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 746,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 811,75 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 202,32 рублей. Просят взыскать сумму долга в размере 59 771,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 993,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Рябченко Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 84,89).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, Ответчик, зная о том, что со стороны Банка имеются имущественные требования, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Рябченко Е.В. не явился в судебное заседание без уважительных причин, т.е. пренебрег своими процессуальными правами и обязанностями.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время АО) и Рябченко Е.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 256 000 рублей, с уплатой 16,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, составляет 59 771,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 746,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 811,75 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 202,32 рублей.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 256 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 771,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 746,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 811,75 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 202,32 рублей, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, расчет долга не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 59 771,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 746,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 811,75 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 202,32 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 1 993,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с Рябченко ФИО6 в пользу АО «Райффайзенбанк» в лице Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 771,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 746,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10,86 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 11 811,75 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 202,32 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 993,16 рублей, всего 61 765,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова