Решение по делу № 11-7031/2023 от 02.05.2023

Дело № 11-7031/2023 судья: Логунова Ю.Г.

УИД 66RS004-01-2022-004538-59 дело № 2-3732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Челябинск

    Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

    председательствующего Давыдовой В.Е.,

    судей Кучина М.И., Турковой Г.Л.

    при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Онищенко Нины Николаевны, Ефремовой Веры Валентиновны на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года по иску Онищенко Нины Николаевны, Ефремовой Веры Валентиновны к садоводческому некоммерческому товариществу Сад №77 об истребовании финансовых документов, взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения истиц Онищенко Н.Н. и Ефремовой В.В., поддержавших доводы своих жалоб, представителя СНТ Сад №77 – адвоката Лященко Е.В., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Онищенко Н.Н. и Ефремова В.В. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу Сад № 77 (далее - СНТ Сад № 77) о возложении обязанности устранить нарушения прав истиц, предоставить для аудиторской проверки в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного решения заверенные ксерокопии следующих документов: протоколы собраний (с ведомостями присутствующих за 2019-2022 годы); протоколы заседаний правления за 2019-2022 годы; бухгалтерскую (финансовую) отчетность; выписки из банка, приходно-расходные сметы, договоры на выполненные работы, расчеты с физическими лицами.

         В судебном заседании истцы Онищенко Н.Н., Ефремова В.В. свои исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика СНТ Сад №77 - адвокат Лященко Е.В. против удовлетворения иска возражала.

        Суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

         В апелляционной жалобе Онищенко Н.Н., Ефремова В.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об удовлетворении их требований. Полагают, что суд неправильно применил положения п. 2 ст. 165.1, п.3. ст. 54 ГК РФ. Ранее письма направлялись ими по юридическому адресу, но адресат СНТ Сад №77 их не получал. Судом не была применена ссылка на п. 64 Закона №34-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области». Суду следовало применить пункты 64, 65, а не пункт 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Истцы направляли в адрес ФИО11 сообщения почтой, где получателем указывали её. Судом это не было учтено. Ранее письма направлялись ими по адресу: г<адрес> и они доходили до адресата. Считают, что адресат уклонился от получения писем.

        В дополнениях к апелляционной жалобе истцы Онищенко Н.Н., Ефремова В.В. просят обязать СНТ Сад №77 предоставить для ознакомления документы за 3 прошедших года (2019, 2020, 2021) в электронном виде и предоставить возможность в ознакомлении с оригиналами в здании правления, используя фотофиксацию документов: бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества; финансово-экономическое обоснование размера взносов; приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет; заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

        Апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 марта 2023 года гражданское дело по апелляционным жалобам Онищенко Н.Н., Ефремовой В.В. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции другого субъекта Российской Федерации.

        Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения в апелляционной инстанции в судебную коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда.

         Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене принятого по делу решения не установила.

        Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что истицы являются членами СНТ Сад № 77: Онищенко Н.Н. - с 1987 года, Ефремова В.В. - с 2006 года; председателем СНТ Сад №77 согласно выписке из ЕГРЮЛ является ФИО12

        В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

        Согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

        В своей деятельности СНТ Сад №77 руководствуется Уставом, утвержденным решением общего собрания членов этого СНТ от 04.09.2021 г.

        В соответствии со статьей 21 Устава члены товарищества и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе знакомиться и получать копии следующих документов товарищества:

1.1) устава товарищества, выписки из ЕГРЮЛ;

1.2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

1.3) заключений ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

1.4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

1.5) протоколов общих собрания членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

1.6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

1.7) иных предусмотренных Законом №217-ФЗ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

        Копии указанных документов предоставляются в течение 30 дней с момента письменного запроса заявителя (пункт 2 статьи 21).

        Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 217-ФЗ на председателя возложена обязанность по рассмотрению заявлений членов товарищества.

        Отказывая в удовлетворении заявленных истицами требований о возложении на ответчика обязанности предоставить им для аудиторской проверки в месячный срок заверенные ксерокопии вышеперечисленных документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Онищенко Н.Н. и Ефремовой В.В., на которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит такая обязанность, не представлено доказательств надлежащего обращения к председателю или правлению СНТ Сад №77 с заявлением об истребовании этих документов до обращения в суд с настоящим иском.

        Так, представленные истицами в материалы дела конверты, направлявшиеся на имя председателя правления СНТ Сад №77 ФИО13 от 27 мая 2022 года и содержащие письма с требованиями представить документы, необходимые для аудиторской проверки, подписаны инициативной группой без указания конкретных фамилий и адреса, по которому должен быть направлен ответ, т.е. по существу являются анонимными (л.д. 15,16).

        В силу положений статей 7, 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

        Данные Ефремовой В.В. в заседании суда апелляционной инстанции объяснения о том, что она по телефону звонила ФИО14 требовала представить документы, на что та, сославшись на занятость в данный момент иными делами, отказала, доказательством направления письменного запроса в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21 Устава, не являются.

        Как правильно установил суд первой инстанции, иных доказательств письменного обращения к председателю СНТ Сад № 77 с запросом о предоставлении запрашиваемых документов истцами не представлено.

        При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправильном применении положений п. 2 ст. 165.1, п.3. ст. 54 ГК РФ, п. 64 Закона №34-ОЗ «Об административно-территориальном устройстве Свердловской области» не могут являться основанием ставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств надлежащего обращения истиц к ответчику с заявлением о предоставлении требуемых документов до обращения в суд с настоящим иском.

        В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истицами 17.11.2022 года в адрес СНТ Сад № 77 по его юридическому адресу: <адрес> было направлено обращение об истребовании документов, которое получено ответчиком 22 ноября 2022 года (л.д.54-55).

        Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции 23 ноября 2022 года обжалуемого решения месячный срок, предусмотренный п. 2 ст. 21 Устава СНТ Сад № 77, равно как и статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ для предоставления ответа на обращения граждан, не истек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы истиц ответчиком нарушены не были, что послужило законным основанием к отказу в удовлетворении иска.

        В суд апелляционной инстанции представителем ответчика был представлен пакет с документами, направлявшийся на имя Онищенко Н.Н. 22 декабря 2022 года и вернувшийся отправителю. Этот пакет был вскрыт в судебном заседании самой истицей Онищенко Н.Н., содержащиеся в нём документы ею получены, а сам пакет с описью приобщен к материалам дела.

        Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является правильным, соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов истиц не нарушает. Существенных процессуальных нарушений, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене решения и принятию нового об удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы не установлено.

         Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Онищенко Нины Николаевны, Ефремовой Веры Валентиновны – без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2023 года