Решение по делу № 2-1138/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1138/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                           «21» ноября 2018 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1138/2018 г. по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Поповой Валентине Владимировне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Поповой В.Н. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства – нецелевой кредит доля использования по усмотрению Заемщика в сумме 162.497 рублей на срок 48 месяцев.

Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на 04.06.2018 года размер задолженности по кредитному договору составил 351.933 рубля 23 копейки.

В связи с чем, просят суд взыскать в Поповой В.Н. (с учётом уточнения):

- просроченная задолженность по основному долгу – 148.794 рубля 94 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78.402 рубля 68 копеек;

- задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 87.316 рублей 07 копеек.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.719 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Попова В.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно имеющейся телефонограмме, а также отчёту об извещении с помощью смс-сообщения, о дате слушания дела ответчица извещалась надлежащим образом. Согласно ранее поступившим возражениям ответчика полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании сумм за период с 11.06.2015 года, т.к. исковое заявление датировано 11.06.2018 г. В связи с чем опросила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части превышающей сумму в размере 214.854 рубля 44 копейки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой В.Н. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства – нецелевой кредит доля использования по усмотрению Заемщика в сумме 162.497 рублей на срок 48 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Выпиской по счету подтверждается, что Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 162.497 рублей на срок 48 месяцев, выполнив свои обязательства по кредитному договору, а также тот факт, что ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, сумма долга составляет 314.513 рублей 69 копеек.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончании последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещена (напоминаний), телефонных звонков и SМS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщике обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашена задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженность Заемщиком не погашена.

Из норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан выплатить и проценты предусмотренные договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано выше, факт получения указанной суммы в качестве кредита ответчица не отрицала. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 13.02.2014 г. года указан истцом в размере 87.316 рублей 07 копеек. По мнению суда, размер процентов в рассматриваемом случае не является чрезмерным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого Изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд, оценивает представленные по делу доказательства, принимает во внимание, что при заключении договора ответчик Попова В.В. согласно собственноручной подписи с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита была ознакомлена и согласна.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчицы Поповой В.В. в поступившем 22.10.2018 года, в адрес суда, отзыве на исковое заявление, о пропуске истцом срока исковой давности суд находит не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно пункту 2 которой, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 13.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Поповой В.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому, погашение ссудной задолженности производится путем ежемесячных взносов в размере 6.575 рублей 13 числа каждого месяца. Окончательная дата погашения кредита 13.02.2018. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно выписке по лицевому счету последний раз денежные средства были внесены Поповой В.В. 28.09.2015 г., из чего следует, что то к моменту обращения истца в суд дата, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Из представленных доказательств следует, что с иском в суд за защитой нарушенного права ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось 02.07.2018 г.

Учитывая, что кредитный договор между сторонами был заключен на срок до 12.02.2018 г. с Поповой В.В. подлежит взысканию: - просроченная задолженность по основному долгу – 148.794 рубля 94 копейки; - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78.402 рубля 68 копеек; - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 87.316 рублей 07 копеек.

Истцом при подаче искового заявления была указана цена иска 351.933 рубля 23 копейки и оплачена государственная пошлина в размере 6.719 рублей 33 копейки. Впоследствии исковые требования были уточнены и сумма подлежащая взысканию указана – 314.513 рублей 69 копеек. Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением суммы задолженности, взыскиваемой в пользу истца, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Поповой В.В. подлежит перерасчету, и в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6.345 рублей 13 копеек.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Поповой Валентины Владимировны в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный»:

- просроченная задолженность по основному долгу – 148.794 рубля 94 копейки; - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 78.402 рубля 68 копеек; - задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 87.316 рублей 07 копеек, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.345 рублей 13 копеек, всего взыскать 320.858 (триста двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: