Решение по делу № 12-527/2014 от 19.11.2014

                  № 12-527/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Новая Усмань                                                                                      «8» декабря 2014 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Тимофеева О.Н.,

с участием представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Козлова Вадима Владимировича на постановление № 18810136140724035366 от 24.07.2014 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Голубятникова Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Козлова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции Голубятникова Ю.В. № 18810136140724035366 от 24.07.2014 г., Козлов В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 21.07.2014 г. в 11 час. 18 мин.05сек. по адресу: <адрес>, с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ» 1065140311, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенное водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигавшегося со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть с превышением установленной скорости на 23 км/ч. Владельцем указанного автомобиля является Козлов В.В.

Не согласившись с указанным постановлением Козлов В.В. обратился с жалобой в Вышневолоцкий городской суд <адрес>, которая на основании определения Вышневолоцкого городского суда <адрес> от 16.10.2014 года была направлена в Новоусманский районный суд <адрес> по подсудности, об отмене вышеуказанного постановления на том основании, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по договору купли - продажи транспортного средства от 13.07.2013 года, был продан ФИО1 и снят им с учета 24.06.2014 года.

Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Козлова В.В.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Куршина И.С., считает, что жалоба Козлова В.В. подлежит удовлетворению.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях «являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...».

Исходя из положений п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт превышения при движении автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разрешенной скорости в указанных в постановлении времени и месте, подтвержден материалами дела и не вызывает сомнений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1. КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6. данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду доказательств, а именно - карточки учета автомобиля № 417338932 от 03.12.2014 года, следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был поставлен на учет ФИО1 26.04.2014 года и 21.07.2014 года в 11 час. 18 мин.05сек., то есть в момент фиксации правонарушения, находился во владении и распоряжении нового собственника - ФИО1.

С учетом этого, постановление № 18810136140724035366 от 24.07.2014 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В., подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Козлова В.В., а производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810136140724035366 от 24.07.2014 года инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Голубятникова Ю.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Козлова Вадима Владимировича на основании п.2.ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ отменить, удовлетворив жалобу Козлова В.В.

Производство по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ прекратить.

Копию настоящего решения направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, а также заявителю.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

         Судья: