Решение по делу № 2-1931/2024 от 16.04.2024

Отметка об исполнении дело № 2-1931/2024

61RS0012-01-2024-002204-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации г.Волгодонска, третьи лица: ФИО1, ФИО12 Эдуардович в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества в связи с исполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5, Администрации г.Волгодонска, третьи лица: ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества в связи с исполнением обязательства, указав следующее.

17.07.2015 между ФИО3 и ФИО6, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО14 в лице законного представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Квартира приобретена в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве собственности на каждого.

Вышеуказанная квартира была приобретена за 1 000 000 руб., из которых 546 974 руб. были оплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи квартиры наличными денежными средствами, а оставшаяся сумма 453 026 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал сер. № от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет ФИО3 При этом, по соглашению сторон, квартира оставалась в залоге у продавца (п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 17.07.2015).

27.08.2015 на счет ФИО3 поступил перевод средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Ростовской области от 01.11.2023 исх.№КС-23/43-1618. Таким образом, задолженность по договору перед продавцом была погашена полностью.

Однако, ФИО3 не обратилась в органы, осуществляющие регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с соответствующим заявлением о прекращении залога на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По имеющимся сведениям после смерти ФИО3 нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа ФИО11 было открыто наследственное дело, и в наследственные права на имущество ФИО3 вступила её дочь - ФИО5.

Истец считает, что ввиду выплаты полной стоимости квартиры продавцу ФИО3, правовые основания к сохранению залога за продавцом данного объекта недвижимости с момента окончательного расчета за квартиру были прекращены. Неисполнение продавцом квартиры обязанности произвести снятие обременения с квартиры не должно приводить к ущемлению прав новых собственников квартиры, приобретших данное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2015.

Наличие ипотеки (залога) препятствует реализации собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Просит прекратить залог (ипотеку в силу закона) в отношении квартиры по адресу: <адрес> возникшую из обязательств ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО15 перед ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 17.07.2015.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал исковые требования и доводы в его обоснование, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО16 ФИО2, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Администрация г.Волгдонска, третье лицо Управление Росреестра по РО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства третьего лица суд не располагает.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 2 ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с ч.1 ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Частью 2 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 2 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что 17.07.2015 между ФИО3 и ФИО6, ФИО5, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО17 в лице законного представителя ФИО5, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> Квартира приобретена в общую долевую собственность, по 1/5 доли в праве собственности на каждого.

Вышеуказанная квартира была приобретена за 1 000 000 руб., из которых 546 974 руб. были оплачены покупателями продавцу до подписания договора купли-продажи квартиры наличными денежными средствами, а оставшаяся сумма 453 026 руб. должна была быть оплачена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал сер. № от ДД.ММ.ГГГГ № на банковский счет ФИО3 При этом, по соглашению сторон, квартира оставалась в залоге у продавца (п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 17.07.2015).

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

27.08.2015 на счет ФИО3 поступил перевод средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб., что подтверждается справкой ОСФР по Ростовской области от 01.11.2023 исх.№КС-23/43-1618. Таким образом, задолженность по договору перед продавцом была погашена полностью.

Однако, ФИО3 не обратилась в органы, осуществляющие регистрационные действия в отношении недвижимого имущества с соответствующим заявлением о прекращении залога на указанную квартиру.

Суд полагает необходимым отметить, что Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки К.Л. на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ") неоднократно отмечал, что право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Поскольку залог недвижимости в данном случае являлся способом обеспечения исполнения денежных обязательств ФИО6 перед надлежащим кредитором – ФИО3, возникших из заключенного между ними договора купли-продажи от 17.07.2015 года, то исполнение указанных обязательств ФИО6 перед ФИО3 в полном объеме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, является основанием для прекращения его обеспечения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом установленных юридически значимых обстоятельства, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5, Администрации г.Волгодонска, третьи лица: ФИО1, ФИО18 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества в связи с исполнением обязательства удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости на квартиру, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6 в пользу ФИО3, номер государственной регистрации № от 17.07.2015г.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи об ипотеке в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру, площадью 53,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО6, номер государственной регистрации № от 17.07.2015г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.06.2024 года

Судья