Решение от 04.03.2021 по делу № 2-108/2021 от 15.12.2020

№ 2-108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                             г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                Петрова А.С.,

при секретаре                                  Паршиной Л.С.,

с участием прокурора                         Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой Разили Мавлитяновны к Ярмаку Андрею Александровичу о выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

Каюмова Р.М. обратилась в суд с иском к Ярмаку А.А. 14.05.1974 года рождения о выселении из принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления ему иного жилого помещения.

В обоснование требований указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные расходы не платит. Регистрация ответчика в ее доме препятствует ей осуществлению ее прав как собственника помещения. Кроме того она несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Истец Каюмова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик в дом не вселялся, вещей его в доме нет, коммунальные расходы не оплачивает.

Ответчик Ярмак А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, фактическое место жительства ответчика не известно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представителем ответчика назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес> Горбенко С.В.

Представитель ответчика – адвокат Горбенко С.В. с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что позиция ответчика Ярмак А.А. по заявленным требованиям ему не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ при осуществлении жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей гражданам запрещено нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Каюмова Р.М. является собственником ? и ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Ярмак А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> 20.12.2016 г.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ярмак А.А. не является.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ответчик Ярмак А.А. ранее был зарегистрирован в квартире, поскольку являлся ее сожителем, при этом в квартире не проживает более 10 лет, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо претензий на жилое помещение и права на проживание в нем не предъявлял, регистрация ответчика препятствует реализации прав собственника жилого помещения в части распоряжения имуществом.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Ярмак А.А. в квартире не проживает более 10 лет, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Из показаний свидетелей ФИО7 следует, что ответчик Ярмак А.А. в доме длительный период не проживает, вещей его в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо претензий на жилое помещение не предъявлял.

Оснований не доверять пояснениям истца Ярмак А.А., и показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 не имеется.

Из представленного истцом заявления ответчика, адресованного суду, следует, что Ярмак А.А. не возражает относительно заявленных исковых требований о его выселении.

Факт регистрации ответчика по месту жительства носит мнимый характер, не соответствующий действительности, не порождающий прав и обязанностей ответчика относительно пользования жилым помещением, при этом сам факт регистрации ответчика не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, показания свидетелей и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для выселения Ярмак А.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>