Решение по делу № 02-4028/2023 от 10.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года адрес

Таганский районный адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4028/2023 по исковому заявлению адрес к Тищенко (Щедновой) фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 45-00-24677-АПН от 30.08.2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма с процентной ставкой 27,9% годовых сроком возврата 84 месяца. Ответчик обязанности по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2023 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06.04.2022, в соответствии с которым Банк уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору. Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем его продажи с публичных торгов.

Определением Сосновоборского городского суда адрес гражданское дело передано для рассмотрения по договорной подсудности в Таганский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела своевременно надлежащим образом по последнему известному суду адресу, представителей в суд не направил, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о несогласии с рассмотрением дела в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по имеющимся документам и доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 45-00-24677-АПН от 30.08.2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере сумма с процентной ставкой 27,9% годовых сроком возврата 84 месяца.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком не исполняются надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Между ПАО «Плюс Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) от 06.04.2022, в соответствии с которым Банк уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору.

Как указывает истец, ответчик обязанности по внесению денежных средств на счет для погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.06.2023 образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств и в подтверждение полного либо частичного погашения спорной задолженности суду не представил. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно заявленным требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма согласно представленному расчету.

Суд, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил, так же как не представил доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение имеющейся задолженности, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, собственником которого является ответчик.

Таким образом, поскольку ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с Тищенко (Щедновой) фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № 45-00-24677-АПН от 30.08.2014 по состоянию на 13.06.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий Тищенко (Щедновой) фио, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2023.