Решение по делу № 2-2144/2022 от 21.07.2022

Дело № 2 - 2144/2022

03RS0015-01-2022-001521-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 27 сентября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратановой НФ к Соколовой ОН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Соколовой О.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 12:20 часов около (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей Форд (данные изъяты) г.р.з..., под управлением ФИО6, принадлежащего Соколовой О.Н., и (данные изъяты) г.р.з. О ..., принадлежащего Ярошевич В.Б. Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем ФИО6 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. АО «ОСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 30000 руб. 00.00.0000 между Ярошевич В.Б. и ФИО5 заключен договор уступки прав требования в рамках данного ДТП, в свою очередь между ФИО5 и Ратановой Н.Ф. 00.00.0000 заключен договор уступки прав требований денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП от 00.00.0000. По заключению независимого оценщика размер материального ущерба от данного ДТП составил 82146 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба, а также понесенные судебные расходы.

Истец Ратанова Н.Ф., ответчик Соколова О.Н., представитель третьего лица АО «ОСК», Ярошевич В.Б., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 12:20 часов около (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО6, принадлежащего Соколовой О.Н., и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего Ярошевич В.Б.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно заполненного участниками рассматриваемого происшествия извещения о ДТП причиной столкновения транспортных средств стало невыполнение водителем ФИО6 требований ПДД РФ при движении задним ходов. Данные обстоятельства не оспаривались.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО6 в совершении ДТП, имевшего место 00.00.0000 в 12:20 часов около (адрес).

Также из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... на момент указанного ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахованеи» по полису ОСАГО серии МММ ..., владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... в АО «ОСК» по полису серии ККК ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

После обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 30000 руб.00.00.0000 между Ярошевич В.Б. и ФИО4, действующей в интересах ФИО5, заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП.

00.00.0000 между ФИО5 и Ратановой Н.Ф. заключен договор уступки прав требования (цессии) денежных средств в счет возмещения, причиненного ДТП от 00.00.0000.

С целью определения действительного размера причиненного в результате рассматриваемого происшествия ущерба ФИО5 обратился к специалистам ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи». Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты) г.р.з. О ... составляет 82146 руб.

Статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Как следует из представленной ответчиком письменной доверенности от 00.00.0000 Соколова О.Н. доверила ФИО6 право управления транспортным средством (данные изъяты) г.р.з. ....

Материалами гражданского дела подтверждается, что при совершении рассматриваемого ДТП автомобилем ответчика управлял ФИО6, который также был указан в полиса ОСАГО серии МММ ..., в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Сведения о виновнике происшествия, его данные и место жительство стали известны потерпевшему в день данного ДТП.

Таким образом, в момент совершения рассматриваемого ДТП владельцем автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ..., на основании письменной доверенности и сведений о лицах, допущенных к управлению транспортным средством, являлся ФИО6, в связи с чем основания возложения на ответчика Соколову О.Н. ответственности за ущерб, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, отсутствуют.

Ходатайств о привлечении к участию в деле иных лиц стороной истца не заявлялось.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ратановой НФ (ИНН (данные изъяты)) к Соколовой ОН ((данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 04.10.2022 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2144/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-001521-97) Салаватского городского суда Республики Башкортостан