Решение по делу № 2-1326/2018 от 09.10.2018

Гражданское дело № 2-1326/18

24RS0015-01-2018-001397-74 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года с.Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Стрелавиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском в котором просит взыскать со Стрелавиной Т.М. задолженность по кредитному договору в размере 60 422 руб. 27 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2012 руб. 67 коп.

Требования мотивирует тем, что 05.05.2017г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Стрелавиной Т.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил Стрелавиной Т.М. кредит в сумме 64484 рублей 81 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 18 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его пользование не исполняет. По состоянию на 26.09.2018г. общая задолженность Стрелавиной Т.М. перед банком составляет 60422 руб. 27 коп. из них: просроченная ссуда 43334 руб. 69 коп., просроченные проценты 5998 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде 4298 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 3929 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 2861 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Чибрина О.Апросила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Стрелавина Т.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

05.05.2017 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Стрелавиной Т.М.. заключен кредитный договор <данные изъяты> в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Стрелавиной Т.М. кредит в размере 64484 рублей 81 коп., с условием уплаты процентов в размере 29,9 % годовых сроком на 18 месяцев.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились заявление-оферта о предоставлении потребительского кредита, условия кредитования физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), график.

Из представленных документов следует, что Стрелавина Т.М. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, сумма ежемесячного взноса составила 4175 руб. 09 коп.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, с января 2018 года платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд, и не оспаривается Стрелавиной Т.М.

30 января 2018 года банком в адрес Стрелавиной Т.М. направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В судебном заседании установлено, что Стрелавина Т.М. задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погасила, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленных документов установлено, что Стрелавина Т.М. не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, последний ежемесячный платеж не в полном размере внесен 05.12.2017г., в связи, с чем по состоянию на 26.09.2018г. образовалась задолженность в размере в размере 60422 руб. 27 коп. из них: просроченная ссуда 43334 руб. 69 коп., просроченные проценты 5998 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде 4298 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 3929 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 2861 руб.

Судом проверен расчет задолженности Стрелавиной Т.М. по кредитному договору за период с 06.09.2017г. по 26.09.2018г., представленный истцом, в размере 60422 руб. 27 коп. состоящий из просроченной ссуды 43334 руб. 69 коп., просроченных процентов 5998 руб. 85 коп., процентов по просроченной ссуде 4298 руб. 11 коп., неустойки по ссудному договору 3929 руб. 62 коп., неустойки на просроченную ссуду 2861 руб.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью (заявлением-офертой, графиком гашения кредита, условиями кредитования), с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании со Стрелавиной Т.М. суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 60 422 рубля 27 копеек, из них: просроченная ссуда 43334 руб. 69 коп., просроченные проценты 5998 руб. 85 коп., проценты по просроченной ссуде 4298 руб. 11 коп., неустойка по ссудному договору 3929 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду 2861 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 рубля 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стрелавиной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Стрелавиной Татьяны Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 05 мая 2017 года в размере 60422 рубля 27 копеек, государственную пошлину в размере 2012 рублей 67 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 года