Решение по делу № 2-473/2023 (2-4157/2022;) от 09.12.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 марта 2023 года по делу № 2-473/2023 ( 2-4157/2022)

(43RS0002-01-2022-007328-19)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Алтай-Сервис» к Шапкину Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Алтай-Сервис» обратилась в суд с иском к ответчику Шапкину Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 в 14 час. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № под управлением Шапкина Е.И. и HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением В.Р.А.., собственником которого является ООО «Алтай-Сервис». Виновником ДТП признан Шапкин Е.И., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 33836/1, выполненному ООО «АвтоСпас» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 298100 руб. В период с августа 2021 по октябрь 2021 истцом проведен ремонт транспортного средства, общая стоимость восстановительного ремонта составила 299300 руб. Кроме того, истец понес расходы на автоэвакуатор на общую сумму 4500 руб., расходы по проведению осмотра транспортного средства и проведению независимой экспертизы в сумме 8400 руб. Направленная в адрес ответчика претензия ответчиком не получена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 299 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 8 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6332 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Доровская Любовь Генриховна, УГИБДД УМВД России по Кировской области.

В судебном заседании представитель ООО «Алтай-Сервис» Нижегородова Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шапкин Е.И. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Доровская Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель УГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «Алтай-Сервис» на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №.

09.08.2021 в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № под управлением Шапкина Е.И., автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № под управлением В.Р.А.. и автомобиля Равон Джентра, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову водитель Шапкин Е.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Как следует из постановления, Шапкин Е.И. нарушил п. 13.9 ПДД, управляя транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, от удара автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № отбросило на припаркованный автомобиль Равон Джентра, государственный регистрационный знак №.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее также – ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Представленными в дело доказательствами, в том числе, объяснениями самого ответчика, усматривается вина водителя Шапкина Е.И., усматривается вина ответчика в ДТП, произошедшем 09.08.2021 в 14 час. 10 мин., при этом обратного ответчиком не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность Шапкина Е.И. застрахована не была.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с экспертным заключением № 33836/21 от 26.10.2021, составленным ООО «Группа компаний «АвтоСпас», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения при заданных обстоятельствах ДТП от 09.08.2021, составляет: без учета износа 298 088 руб., с учетом износа 232200 руб.

При этом, в связи с составлением вышеуказанного экспертного заключения истцом понесены расходы в сумме 5 400руб., а также расходы по выполнению первичного и дополнительного осмотров ТС в сумме 3000 руб.

Как пояснила представитель ООО «Алтай-Сервис» в судебном заседании, в период с 2021 по октябрь 2021 был произведен восстановительный ремонт транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак № составила 299300 руб. несение расходов по восстановлению транспортного средства подтверждается письменными доказательствами: копией заказ наряда № 97887 от 25.08.2021, копией акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг № 00000554 от 25.08.2021, копией платежного поручения № 10450 от 26.08.2021 на сумму 148800 руб., копией заказ наряда № 97317 от 09.09.2021, копией акта сдачи-приемки выполненных работ/услуг № 00000593 от 09.09.2021, копией счета № П570 от 09.09.2021, копией платежного поручения № 11297 от 13.09.2021 на сумму 55000 руб., копией заказ-наряда № СХ_0004094 от 16.09.2021, копией акта сдачи-приемки работ от 16.09.2021, копией счета на оплату № СХ_0000304 от 16.09.2021, копией платежного поручения № 11542 от 17.09.2021 на сумму 8100 руб., копией заказ-наряда № СХ_0004139 от 01.10.2021, копией акта сдачи-приемки работ от 01.01.2021, копией счета на оплату № СХ_0000322 от 02.10.2021, копией платежного поручения № 12636 от 13.10.2021 на сумму 3720 руб., копией заказ-наряда № ВА00000288 от 19.10.2021, копией акта № 288 от 19.10.2021, копией счета на оплату № 288 от 19.10.2021, копией платежного поручения № 13235 от 25.10.2021 на сумму 78220 руб., копией заказ-наряда № СХ_0004198 от 22.10.2021, копией акта сдачи-приемки работ от 22.10.2021, копией счета на оплату № СХ_000346 от 22.10.2021, копией платежного поручения № 13382 от 28.10.2021.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Шапкина Е.И. в пользу ООО «Алтай-Сервис» материальный ущерб в размере 299300 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств несения расходов на восстановительный ремонт автомобиля, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Шапкина Е.И. суммы в размере 299 300 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного Шапкиным Е.И. в результате ДТП. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг автоэвакуатора в размере 4500 руб., что подтверждается копиями актов на выполненные работы от 09.08.2021, от 12.08.2021, а также копиями платежных поручений № 10223 от 20.08.2021, № 10222 от 20.08.2021.

В связи с проведением досудебной экспертизы истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме 8 400руб., что подтверждается копией договора № 32836/21 от 18.08.2021 на оказание услуг по проведению автотехнической (товароведческой) экспертизы, копией договора № 32836/21-1 от 06.10.2021 на оказание услуг по проведению автотехнической (товароведческой) экспертизы, копиями актов выполненных работ от 18.08.2021, от 06.10.2021, копиями платежных поручений № 10134 от 19.08.2021 на сумму 3000 руб., № 12705 от 14.10.2021 на сумму 5400 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, указанные выше расходы на автоэвакуатор в размере 4500 руб. и расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8 400руб. являются убытками истца, и подлежат взысканию в его пользу с ответчика Шапкина Е.И. в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6322 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6322 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Алтай-Сервис» к Шапкину Е.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП -удовлетворить.

Взыскать с Шапкина Е.И. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Алтай-Сервис» (ИНН 4345033237) ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 299300 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 4500 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6322 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года