Решение по делу № 2-2535/2014 от 30.04.2014

                                                                                           Дело № 2- 2535 /14

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Исмагилова Н.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Струкова И. И. к ОАО (Наименование3) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

                                               у с т а н о в и л :

           Струков И.И. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование3) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобиля (Марка2), регистрационный знак (№), принадлежащего ООО (Наименование4) под управлением водителя Никонова Н.Н. и автомобиля (Марка1) регистрационный знак (№), принадлежащего и под управлением водителя Струкова И.И. Виновным в данном ДТП признан водитель Никонов Н.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО (Наименование2). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Решением суда со Страховщика виновного в ДТП водителя в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. страховое возмещение. Однако, суммы страхового возмещения недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость которого с учетом износа согласно заключению составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет    <данные изъяты> руб. Кроме того истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> почтовые расходы – <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб., которые он просит взыскать с ответчика.

          В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что    водитель Никонов Н.Н. на период совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО (Наименование3), автомобиль (Марка2), которым управлял Никонов Н.Н., использовался ответчиком на основании договора аренды с ООО (Наименование4). Ранее истец обращался с аналогичным иском к ООО (Наименование4), но в иске решением суда было отказано.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне судебного заседания извещены ( л.д.

Третье лицо Никонов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства ( л.д.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

          Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей (Марка2) гос. регистрационный знак (№), принадлежащего ООО (Наименование4) под управлением водителя Никонова Н.Н. и автомобиля (Марка1) гос. регистрационный знак (№), принадлежащего и под управлением Струкова И.И.( л.д.22-24)

Виновным в данном ДТП признан водитель Никонов Н.Н., гражданская ответственность которого при использовании автомобиля (Марка2) была застрахована в ООО (Наименование2).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование2) как Страховщика виновного в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) водителя Никонова Н.Н., в пользу Струкова И.И. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 17-18)

В ходе разрешения судом спора между истцом и Страховщиком виновного, истцом было представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (Марка1), составленного ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

В подтверждении суммы требований по настоящему делу истцом также представлено заключение ООО (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> руб. ( л.д. 13-14)

Кроме того в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) и повреждения автомобиля произошла утрата его товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.( л.д.15)

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Струкову И.И. отказано в удовлетворении иска к ООО (Наименование4) ( собственнику автомобиля (Марка2), которым управлял водитель Никонов Н.Н.) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) г., как предъявленного к ненадлежащему ответчику применительно к спорным правоотношениям( л.д. 61-68)

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19 и 22 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

            Автомобиль (Марка2) на период ДТП принадлежал на праве собственности ООО (Наименование4).

На основании договора аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между ООО (Наименование4) ( Арендодатель) с ОАО (Наименование3) ( арендатор) указанный автомобиль передан в аренду последнему для использования по назначению.

В соответствии с условиями договора аренды ( пункты 2.3.5 и 2.3.8) Арендатор принял на себя обязательства обеспечить безопасную эксплуатацию транспортного средства и предоставить работников, обладающих необходимыми знаниями и квалификацией для осуществления управления транспортным средством ( л.д. 21)

          Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, автомобиль (Марка2) в период ДТП использовался ОАО (Наименование3) на законных основаниях по договору аренды, и был предоставлен в аренду без экипажа со стороны арендодателя.

          Как следует из материалов дела, водитель Никонов Н.Н. в период ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО (Наименование3) и осуществлял управление арендованным автомобилем по распоряжению и указанию арендатора в силу трудовых отношений ( л.д. 20)

С учетом данных обстоятельств, вред, причиненный истцу, подлежит возмещению самим арендатором, то есть ОАО (Наименование3).

Данный вывод суда подтверждается вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционным определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 61-68, 69-70).

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО (Наименование3) принимало участие в рассмотрении гражданского дела по иску Струкова И.И. к ООО (Наименование4) о взыскании материального ущерба в качестве третьего лица.

         В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В рассматриваемом деле ОАО (Наименование3) является именно иным владельцем транспортного средства, использующим его на законных основаниях.(договор аренды)

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ № 40 - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователя риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.7 ФЗ №40 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

В связи с наступлением страхового случая Страховщик виновного в ДТП водителя Никонова Н.Н. произвел истцу выплату страхового возмещения на основании решения суда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ОАО (Наименование3) подлежит взысканию разница, между выплаченным страховым возмещением и фактически причиненными истцу убытками.

Согласно заключению ООО (Наименование1) стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности расчетов, выполненных ООО (Наименование1), каких-либо возражений относительно размера убытков, причиненных истцу ответчиком не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного ( внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушение может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, разница, между фактическими убытками, причиненными истцу и выплаченным страховым возмещением, составит <данные изъяты> руб.)

Истец произвел затраты на оплату заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС в общей сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 16), и почтовые расходы по уведомлению ответчика на осмотр автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 4, 16), указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию : материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

                             Р е ш и л :

Иск Струкова И. И. удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование3) ( ОГРН (№), ИНН (№), юридический адрес <адрес> А)    в пользу Струкова И. И. материальный ущерб в сумме

<данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.

                                                   Копия верна.

                                                            Судья –

                                                            Секретарь -