Решение по делу № 2-1351/2022 от 11.10.2022

Дело №2-1351/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2022 г.                                                                             г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Ворониной Татьяне Евгеньевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ворониной Т.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.03.2018 выдало кредит Ворониной Т.Е. в сумме 249 911 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых.

19.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 05.08.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, период с 23.06.2020 по 28.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 215 486, 65 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 162 409, 08 руб.;

- просроченные проценты – 53 077, 57 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2018 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 в размере 215 486, 65 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354, 87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воронина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по адресу проживания. За получением судебных повесток ответчик не явился.

    В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2018 между ПАО Сбербанк и Ворониной Т.Е. заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым заемщику Ворониной Т.Е. предоставлен кредит на сумму 249 911 руб. на срок 60 мес. с уплатой 13,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5 802,04 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как видно из расчета цены иска по договору ежемесячные платежи заёмщикам с июня 2020 г. в счет погашения кредита не вносились. К взысканию с ответчика в судебном порядке предъявлена задолженность в сумме 213 018, 12 руб., в том числе: ссудная задолженность – 162 409, 08 руб., проценты за кредит – 34 893,98 руб., неустойка – 15 715, 06 руб.

    Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от 29.10.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

19.01.2022 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ №2-517/2022 о взыскании с Ворониной Т.Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №102487 от 22.03.2018. На основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 05.08.2022 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых она указала, что судебный приказ не получала.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки возвращения очередной суммы кредита, требования о взыскании задолженности суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора суд признает существенными, требование о порядке предъявления в суд данного требования, предусмотренное п.2 ст.452 ГК РФ, истцом соблюдены. На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 5 354, 87 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №102487 от 22.03.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Ворониной Татьяной Евгеньевной.

Взыскать с Ворониной Татьяны Евгеньевны, дд.мм.гггг года рождения, паспорт серии №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 22.03.2018 за период с 23.06.2020 по 28.09.2022 (включительно) в размере 215 486, 65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 354, 87 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2022 г.

Судья                                                                                     Л.Г. Безукладова