Решение по делу № 22-2719/2023 от 29.05.2023

Судья Рыжков М.В. дело № 22-2719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 22 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Абрашенкова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрика Д.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 года, которым

Шабанова А.С., <данные изъяты>, судимая:

1) 01.09.2021 Шипуновским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Центрального районного суда г.Барнаула от 21.01.2022 неотбытое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; откуда освободилось 27.05.2022 по отбытии срока;

2) 20.07.2022 Центральным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, установлены ограничения: не изменять местожительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- г.Барнаул без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

С осужденной в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу Т 3655 рублей, К2- 5497 рублей, К1- 2731 рубль, С- 3170 рублей, М 2520.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Гордееву Н.С., полагавшую приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Абрашенкова В.А., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шабанова А.С. осуждена за совершение в период с 26 ноября 2020 года по 25 мая 2021 года мошенничества в отношении Т, К2, К1, С, М, Х

В судебном заседании Шабанова А.С. вину в предъявленном обвинении признала, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петрик Д.А. полагает приговор суда подлежащим изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, требования уголовно-процессуального закона существенно нарушены, неправильного применен уголовный закон, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Оспаривая квалификацию действий осужденной как единого продолжаемого преступления, полагает, что на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что умысел на хищение имущества потерпевших у Шабановой А.С. возникал до получения денежных средств, поскольку она осознавала, что указанные в объявлении на созданной в социальной сети «Одноклассники» платформе товары у нее фактически отсутствовали, возможности направления оплаченного потерпевшим товара она не имела. Таким образом, имея намерение на хищение денежных средств каждого из потерпевших, она разместила объявления с заведомо ложными сведениями о продаже товара, впоследствии, получив от потерпевших денежные средства, распорядилась ими но своему усмотрению, причинив ущерб каждому из потерпевших, а затем блокировала им доступ на свою страницу в социальной сети. Все совершенные Шабановой А.С. преступные действия тождественны друг другу, однако оснований для квалификации действий осужденной как единого продолжаемого преступления не имелось, поскольку преступные действия не охватывались единым умыслом, который возникал у осужденной при появлении каждого из потерпевших, хищения совершены из разных источников, причинили ущерб разным собственникам.

Кроме того, действия Шабановой А.С. по фактам хищения денежных средств К2 в сумме 5497 рублей и Х на сумму 11354 рубля органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Имущественное положение потерпевших К2 и Х исследовано в судебном заседании путем оглашения в порядке ст.281 УПК РФ их показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым ежемесячный доход К2 составляет 14000 рублей, при этом имеет кредитные обязательства и обязательные платежи по оплате коммунальных услуг, а доход Х составляет 17000 рублей, имеет кредитные обязательства, на иждивении несовершеннолетний ребенок, супруг не работает.

Выводы суда об отсутствии данных о материальном положении потерпевших К и Х считает несостоятельными, а исключение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» необоснованным.

Неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденной повлекло назначение несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости.

При этом, ссылаясь на даты совершения хищений, также указывает на истечение установленных п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности Шабановой по эпизодам хищений у Т, М, С, К1, квалифицированных по ч.1 ст.159 УК РФ.

Просит приговор суда изменить. Шабанову А.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства и на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; а также по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, за каждое из которых назначить с учётом ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности представленных сторонами доказательств, в том числе признательных показаниях осужденной, показаниях потерпевших, каждая из которых дала пояснения об обстоятельствах перечисления осужденной денежных средств и их размере; показаниях свидетелей и письменных доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто.

Поводов для оговора осужденной потерпевшими, свидетелями, чьи показания приведены в обоснование вины осужденной, на основании представленных материалов не установлено.

Вопреки доводам представления, действия Шабановой А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ. Выводы суда при квалификации действий осужденной мотивированы, соответствуют установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам, согласно которым, Шабанова А.С., совершала тождественные преступные действия, направленные на получение денежных средств от неопределенного круга лиц, одним способом, то есть при обстоятельствах, свидетельствующих о едином умысле совершить хищение, поэтому преступление являлось продолжаемым, совершенным с единым умыслом. Что в целом также следует из предъявленного по всем эпизодам обвинения, согласно которому, Шабанова А.С., реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в социальной сети «Одноклассники», используя указанные в обвинении профили <данные изъяты>», разместила предложение с заведомо ложной информацией о том, что она может оказать содействие в закупке продовольственных и промышленных товаров по значительно ниже рыночных ценам, и заранее не намереваясь выполнять условия размещенного в социальной сети предложения в целях привлечения неопределенного круга лиц.

По смыслу закона, при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое.

Исключен из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из квалификации действий Шабановой А.С. в отношении потерпевших Х и К2, показания которых были исследованы в порядке ст.281 УПК РФ, суд первой инстанции указал об отсутствии совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о значительности причиненного данным потерпевшим ущерба, т.е. возникшие в данной части сомнения разрешил в пользу осужденной.

Суд апелляционной инстанции, учитывая представленные сторонами и исследованные доказательства, требования ст.14 УПК РФ, также соглашается с решением суда первой инстанции, кроме того, учитывает, что сумма причиненного К2 ущерба незначительно превышает сумму, установленную п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Вопреки доводам представления, исходя из показаний потерпевших, которые при первоначальных допросах о значительности причиненного им ущерба не заявляли, не имеется оснований полагать, что потерпевшим Х, К2 был причинен значительный материальный ущерб, с учетом их имущественного положения, дохода К2 и совокупного дохода семьи Х, с учетом также обязательных платежей у каждой, наличия на иждивении Х несовершеннолетнего ребенка. Данных о том, что в результате хищения потерпевшие были постановлены в тяжелое материальное положение, представленные материалы не содержат.

При назначении осужденной наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Представленные данные о личности осужденной были надлежаще исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначая Шабановой А.С. наказание в виде ограничения свободы и не усматривая оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, приведенные данные о личности осужденной, с мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением осужденной после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности уголовного преследования, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, совершено в период с 26 ноября 2020 года по 25 мая 2021 года, в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено.

Таким образом, после постановления в отношении Шабановой А.С. обвинительного приговора, но до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора в законную силу, истек срок давности уголовного преследования за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Шабанова А.С. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, согласно приговору, потерпевшей М в результате хищения причинен ущерб в размере 2 520 рублей. Поскольку суд, обоснованно удовлетворив исковые требования потерпевшей и взыскав сумму причиненного преступлением ущерба с осужденной, не указал валюту денежных средств, приговор подлежит в данной части изменению, путем указания о взыскании в пользу М 2 520 рублей.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2023 года в отношении Шабановой А. С. изменить.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Шабанову А. С. от назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ наказания ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уточнить о взыскании с Шабановой А. С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М 2 520 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Арбачакова