Решение по делу № 2-468/2022 от 01.04.2022

дело № 2-468/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-000726-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2022 года                      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ф. обратилась с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 786967 руб, в тот же день между истцом и ООО «Прогресс» заключен договор оказания услуг, по которому оплачено 145200 руб. Услугами по данному договору истец не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о расторжении договора, ответа не последовало.

С указанием на нарушение прав потребителя в иске поставлен вопрос о взыскании 145200 руб. в возврат суммы оплаты по договору, 5517,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя и штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель Ф., К. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ООО «Прогресс» А. не признал иск, указал на добровольность заключения истцом договора, имеющего элементы абонентского и опционного договора, договор надлежащим образом исполнен, услуги оказаны. При взыскании штрафа просил снизить его размер согласно требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также пояснил, что в пункте 2.6.1 договора купли-продажи автомобиля истец передала ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» право требования возврата с ООО «Прогресс» денежных средств в размере 121845 руб. в случае отказа от договора оказания услуг. С учетом действия договора оказания услуг в течение 27 дней, условий договора, согласно которым платным периодом является первый год действия договора, возврату подлежал 73326 руб, которая охватывается суммой произведенного перевода долга.

Третьи лица – ООО «Сетелем Банк», ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис», представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф. ООО «Прогресс» заключен договор № стоимость которого составляет 145200 руб.

Согласно пункту 1.1 договора Autosafe № абонентский договор, по которому за плату в период действия договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг по оказанию следующих услуг: трасологическая экспертиза – экспертное исследование следов на транспортном средстве; оценка автомобиля – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных останков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия; ремонт автомобиля – оплата ремонта автомобиля на станциях технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис»; эвакуация автомобиля при технической неисправности, лечение после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6 договора предусмотрен общий срок договора: 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказываемых ответчиком услуг была оплачена за счет кредитных средств, предоставленных истцу по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк», кредитные средства направлены на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.3 кредитного договора, сумма кредита составляет 786967 руб, в том числе 600900 руб. оплата стоимости автомобиля и 186067 руб. – иные потребительские нужды.

Претензия Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержала требование об отказе от услуг (расторжении договора оказания услуг) и возврате уплаченных денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства, равно как получение денежных средств по договору оказания услуг, ответчиком не оспаривались.

Договор № своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени.

По смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону о защите прав потребителей, с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (пункт 6.3 договора).

При одностороннем отказе от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика орт исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления (пункт 6.4 договора).

Согласно условиям договора, за внесенную абонентскую плату по договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах Российской Федерации.

Указанный договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

Таким образом, вопреки отказу истца от воспользования услугами по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, вопреки отказу истца от воспользования предусмотренными договором услугами, возврату не подлежит плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.Как указано выше, договор заключен сроком на 36 месяцев, уведомление о расторжении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор расторгнут через 27 дней с момента его заключения (действовал с 5 по 31 января).

Пунктом 3.4 договора № предусмотрено, что платный период абонентского обслуживания по договору составляет 18 месяцев, остальные 18 месяцев – бесплатный период абонентского обслуживания (пункт 3.5).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму исходя из срока его действия в размере 138032,85 руб, исходя из расчета:

- 145200 / 547 дней (18месяцев) = 265,45руб – стоимость 1 дня оказания услуг;

- 265,45х27 (срок действия договора) = 7167,15 – стоимость услуг за 27 дней действия договора;

- 145200-7167,15=138032,85.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с уступкой права требования оплаченной по договору суммы <адрес> является необоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таковым является условие договора, предусмотренное в пункте 2.6 договора купли-продажи автомобиля – в случае отказа покупателя от любого из договоров, в том числе заключенного с ООО «Прогресс», либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1В договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить денежную сумму, равную сумме скидки, на расчетный счет продавца. Пунктом 2.1В договора предусмотрена скидка в размере 121845 руб.

В данном случае приобретение услуги обусловлено соблюдением покупателем условия по приобретению им у партнеров продавца дополнительных услуг сомнительного свойства и потребительской ценности, что ведет к дополнительным расходам покупателя, условия договора несут для него негативные последствия, обуславливая приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), что противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителя, поскольку на потребителя возлагаются дополнительные услуги; в связи с изложенным данные условия договора являются недействительными и применению не подлежат.

Следовательно, условия договора, в том числе пункт 2.6.1 о передаче права требования возврата денежных средств производны от условий, признанных судом противоречащими закону, в связи с чем ссылка представителя ответчика на них является необоснованным.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате уклонения ответчика от своевременного возврата причитающихся истцу денежных средств было нарушено его право как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, требование о взыскании штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в данной статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 70016,42 руб. (138032,85+2000/2).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Исходя из изложенного, снижение суммы неустойки, взыскиваемой в пользу потребителя возможно в исключительных случаях, если размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым возможно произвести уменьшение неустойки.

Представителем ООО «Прогресс» в судебном заседании приведены мотивы, по которым неустойка является несоразмерной и подлежит снижению, ходатайство о снижении суммы неустойки заявлено с предоставлением доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для снижения суммы неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб, данная сумма будет отвечать принципам разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии, а ни с ДД.ММ.ГГГГ, как того требовал истец. При таком расчете сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) составляет 5127,42 руб.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы истца; с него же подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в том числе по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по абонентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Ф.:

- 138032 рубля 85 копеек в возврат премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- 15000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 385 рублей 04 копейки в возмещение почтовых расходов,

всего 155502 рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» государственную пошлину в размере 4260 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: