Решение по делу № 2-516/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А., с участием прокурора Жунусова К.М., представителя истцов Татаринова А.В., ответчика Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-516/2021 по исковому заявлению Волкова В.В., Волковой Г.Н. к Волкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.В. и Волкова Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику Волкову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что они (Волков В.В. и Волкова Г.Н.) являются собственниками приватизированного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанной квартире на регистрационном учете состоит Волков С.В., который с 2006 года не проживает в квартире, личные вещи его в квартире отсутствуют, оплату коммунальных платежей не производит. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует им распорядиться жилым помещением.

Истцы Волков В.В., Волкова Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель истцов Татаринов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что семейные отношения с Волковым С.В. истцы не поддерживают, общее хозяйство не ведут.

Ответчик Волков С.В. в судебном заседании возражал против снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении, при этом пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> не проживает с 2006 года, личных его вещей там нет, коммунальные платежи не оплачивает, общее хозяйство с истцами не ведет. С 2015 года проживает по договору аренды в жилом доме по адресу: <адрес>, заключённому с ФИО8 Намерений проживать в указанной квартире не имеет, на право пользования спорным жилым помещением не претендует, его отсутствие в спорной квартире не является временным, препятствий к проживанию в спорной квартире ему не чинилось, против признания утратившим его право пользования спорным жилым помещением не возражал.

Представитель ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Выслушав представителя истцов Татаринова А.В., ответчика Волкова С.В., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 сентября 2014 года), в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Волков В.В., Волкова Г.Н. являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности истцов на указанную квартиру оформлено ДД.ММ.ГГГГ в результате приватизации, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>.

Согласно представленной Росреестром по Астраханской области по запросу суда заверенной копии реестрового дела на <адрес> по адресу: <адрес> от 07 апреля 2021 года, спорное жилое помещение было предоставлено в 1997 году Волкову В.В. на основании ордера с совместно с проживающими с ним лицами, с Волковым В.В. 12 февраля 1997 года заключен договор найма жилого помещения. На момент приватизации жилого помещения в состав семьи Волкова В.В. входила супруга Волкова Г.Н., сын Волков С.В.

19 июля 2007 года Волковым С.В. оформлен нотариальный отказ от права на участие в приватизации.

19 ноября 2007 года между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Волковым В.В., Волковой Г.Н. оформлен договор передачи № квартиры в общую долевую собственность, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единого жилищного документа, в квартире зарегистрирован Волков С.В. с 2006 года.

Принимая во внимание, что ответчик Волков С.В. в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, личного имущества в нем не имеет, коммунальные расходы по его содержанию не несет, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, доказательств чинения ему препятствий со стороны истцов при рассмотрении дела не представлено, намерений проживать в спорной квартире не имеет, т.е. в одностороннем порядке при отсутствии препятствий к проживанию в этом жилом помещении Волков С.В. отказался от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у него права пользования квартирой, суд полагает возможным исковые требования о признании Волкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом Волковым В.В. уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика Волкова С.В. в пользу Волкова В.В. судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Волкова В.В., Волковой Г.Н. к Волкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Волкова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Волкова В.В. судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2021 года.

Судья Лябах И.В.