Решение по делу № 1-124/2021 от 29.12.2020

Уголовное дело № 1-124/2021

УИД 75RS0023-01-2020-005117-51

П Р И Г О В О Р (не вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                        16 февраля 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Окуневой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Ушаковой О.В.,

подсудимого Шолохов Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Новикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шолохов Д.А., <данные изъяты> судимого:

- 18.10.2016 Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.11.2017 Ингодинским районным судом г. Читы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 18.10.2016 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.10.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2018) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10.04.2020 освобожденного по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шолохов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 до 09 часов 09 сентября 2020 года Шолохов Д.А. находился в доме № расположенном по адресу: <адрес>, где на полке в шкафу в прихожей увидел денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Шолохов Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанных денежных средств.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 55 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на полке в шкафу в прихожей в доме №, расположенном по адресу:               <адрес>, Шолохов Д.А., в период времени с 08 до 09 часов 09 сентября 2020 года, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно, похитил денежные средства в сумме 55 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Шолохов Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шолохов Д.А. вину в совершении преступления изначально признал частично, указывая на то, что денежные средства ему передала сама потерпевшая на покупку автомобиля и умысел на их хищение возник в момент его нахождения в маршрутном такси, когда деньги были уже у него, после изменил свою позицию и признал вину в полном объеме, подтвердил правдивость своих показаний, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и соответствующих обвинению. В содеянном раскаялся, заверял суд, что готов возместить ущерб потерпевшей в полном объеме с началом получения им дохода. Похищенные средства он потратил на реабилитацию дочери, которая перенесла операцию на глазах.

Из оглашенных показаний подсудимого Шолохов Д.А., данных им на следствии, следует, что 08.09.2020 в утреннее время его сожительница и ее мама передала ему денежные средства в размере 55 000 рублей для покупки автомобиля, достав их из кухонного гарнитура. Он договорился о встрече с продавцом автомобиля. Находясь в маршрутном такси, у него возник умысел на хищение указанных денежных средств. После, в ходе разговора с сожительницей он пояснил, что приобрел автомобиль и поехал в г. Иркутск к дочери. Сожительница потребовала вернуть денежные средства, на что он сообщил, что по возвращению из г. Иркутск вернет денежные средства. Однако возвращать он ничего не намеревался, о поездке в г. Иркутск он ее обманул. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (л.д. 46-49).

При допросе в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания, дополнил, что увидев денежные средства утром на полке он без разрешения Потерпевший №1 самостоятельно взял их и в дальнейшем потратил на личные нужды. (л.д. 83-86).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил ранее данные показания, в том числе подтвердил, что денежные средства он самостоятельно взял без разрешения. Потерпевший №1 денежные средства ему не передавала. (л.д. 70-74).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она и подсудимый решили приобрести совместно машину. 08.09.2020 она положила денежные средства в размере 55 000 рублей на полку в прихожей с целью передать их Шолохов Д.А. на приобретение автомашины. При этом Шолохов Д.А. это видел. Утром следующего дня Шолохов Д.А. в доме уже не было, а в прихожей на полке отсутствовали денежные средства в размере 55 000 рублей. Она позвонила Шолохов Д.А. и тот сообщил ей, что позднее все объяснит, а через некоторое время направил смс-сообщение о том, что уезжает в г. Иркутск. Она поняла, что Шолохов Д.А. ее обманул и похитил денежные средства в размере 55 000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Значительность материального ущерба подтвердила в суде, назвав свой доход и расходы.

Свидетель Свидетель 1 суду пояснил, что 09.09.2020 по возвращению с работы ему от дочери и сожительницы стало известно, что Шолохов Д.А. похитил денежные средства в размере 55 000 рублей, о чем они сообщили сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель 2 суду пояснила, что 08.09.2020 она по просьбе дочери положила в прихожей на полку денежные средства в размере 55 000 рублей, возможно их положила дочь в это место, а она лишь отсчитывала купюры. За давностью времени подробности не помнит. 09.09.2020 в утреннее время Шолохов Д.А. ушел. По ее совету дочь проверила наличие денежных средств в прихожей и обнаружила их пропажу. Они сразу поняли, что денежные средства взял Шолохов Д.А. Уточнила, что похищенные денежные средства принадлежат Потерпевший №1

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина Шолохов Д.А. в совершении преступления:

- телефонным сообщение о хищении сожителем денежных средств в размере 55 000 рублей. (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь по адресу: <адрес> в период времени с 21 часа 08 сентября 2020 года до 09 часов 09 сентября 2020 года похитило денежные средства в размере 55 000 рублей, чем причинило значительный материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия дома №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого Шолохов Д.А. о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом как достоверные.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности проведенного осмотра места происшествия не имеется. Потерпевшая указала, в каком именно доме находились денежные средства, в последующем похищенные Шолохов Д.А.. Доказательств тому, что потерпевшая сама лично и добровольно передала Шолохов Д.А. денежные средства, суду не представлено.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина подсудимого Шолохов Д.А. в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых подсудимый, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Размер похищенных денежных средств составляет для потерпевшей значительный материальный ущерб, с учётом ее позиции, названного ежемесячного дохода, которые отражают ее материальное положение.

Таким образом, действия Шолохов Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность Шолохов Д.А. не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает Шолохов Д.А. вменяемым и ответственным за содеянное.

Шолохов Д.А. ранее судим, на учетах в специализированных органах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, в быту положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ребенка, полное признание вины на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, состояние здоровья Шолохов Д.А., положительные характеристики.

Шолохов Д.А. ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжкого, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вследствие чего в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его деянии усматривается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством.

Имеющиеся у Шолохов Д.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания Шолохов Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

    Принимая во внимание, что Шолохов Д.А. совершил преступление через короткий промежуток времени после отбытия наказания за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, официально трудоустроен не был, должных выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в отношении Шолохов Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу вследствие назначения наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шолохов Д.А. под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 87) суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом причиненного ей ущерба в результате преступных действий подсудимого Шолохов Д.А., поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок был осуществлен не по его инициативе, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Новиковым П.В. в размере 9 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шолохов Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Шолохов Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Шолохов Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Шолохов Д.А. под стражей с 16 февраля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Шолохов Д.А. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Новикова П.В. в судебном заседании в размере 9 000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным с момента получения его копии, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                                                  М.Н. Каминская