Решение по делу № 2-47/2018 от 11.10.2017

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           11 января 2018 года Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Савичевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

            АО «Банк ЖилФинанс» обратилось в суд с иском к Савичевой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Савичевой Е.Е. был заключен кредитный договор №.    Согласно условий договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей с условием возврата в течение 242 месяцев под 14,49 % годовых. Кредит в размере 3 000 000 рублей был перечислен на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога двухкомнатной <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчица принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные сроки не выполнила, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 133 840 руб. 93 коп., включая сумму основного долга в размере 2 920 739 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 136 894 руб. 20 коп., сумму процентов за просроченный основной долг в размере 378 руб. 49 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 766 руб. 89 коп., и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 49 115 руб. 13 коп., а также проценты по кредиту в сумме 21 946 руб. 65 коп.

Несмотря на обращения Истца к ответчику с требованиями о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик до настоящего времени не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед истцом. В связи с указанным, истец просит взыскать задолженность в размере 3 133 840 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 869 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Факт наличия обязательств ответчика перед банком подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Савичевой Е.Е. был заключен кредитный договор № Согласно условий договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей с условием возврата в течение 242 месяцев под 14,49 % годовых. Кредит в размере 3 000 000 рублей был перечислен на текущий счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога двухкомнатной <адрес> <адрес>.

Ответчица принятые на себя обязательства по возврату истцу кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные сроки не выполнила, допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 133 840 руб. 93 коп., включая сумму основного долга в размере 2 920 739 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 136 894 руб. 20 коп., сумму процентов за просроченный основной долг в размере 378 руб. 49 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 766 руб. 89 коп., и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 49 115 руб. 13 коп., а также проценты по кредиту в сумме 21 946 руб. 65 коп.

        В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику было предложено в добровольном порядке исполнить все обязательства по Кредитному договору в части погашения образовавшейся просроченной задолженности. Данное уведомление было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако предъявленное требование исполнено не было.

      В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

      Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

          Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы.

           Кредитный договор не расторгнут и не признан недействительным. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности предъявленных требований, ответчиком не представлено.

           На основании изложенного, суд полагает, что требования взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, пени, просроченных процентов по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

                                                                Одновременно, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

                                                                Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                                В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса..

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

                                                                При определении начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

                                                                Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

                                                                Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №-В/17 от ДД.ММ.ГГГГ равной 3 898 000 рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 898 000,00 х 80% = 3 118 400,00руб.

                                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» - удовлетворить

Взыскать с Савичевой Елены Евгеньевны в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 133 840 руб. 93 коп., включая сумму основного долга в размере 2 920 739 руб. 57 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 136 894 руб. 20 коп., сумму процентов за просроченный основной долг в размере 378 руб. 49 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 4 766 руб. 89 коп., и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 49 115 руб. 13 коп., а также проценты по кредиту в сумме 21 946 руб. 65 коп.

         Обратить взыскание в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» на двухкомнатную <адрес> по Проспекту Ленинского Комсомола в <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 118 400,00 рублей.

         Взыскать с Савичевой Елены Евгеньевны в пользу АО «Банк жилищного Финансирования» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 869 руб. 20 коп.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья:                                                                                         С.О.Кравченко