Решение по делу № 33-459/2019 от 06.12.2018

Судья А.А. Панфилова Дело № 33-459/2019

Учет 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Г. Гайнуллина, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района к Макарову Анатолию Геннадьевичу об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе

по апелляционной жалобе А.Г. Макарова на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Г. Макарова об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИК Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к А.Г. Макарову об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью – 45,06 кв.м и обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём демонтажа ограждения, длиной – 12,44 м и 16,3 м.

В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение А.Г. Макаровым условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу<адрес> путём установления ограждения общей длиной 12,44 м - за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища (р. Волга), а также установлении части ограждения общей длиной 16,3 м на береговой полосе. В ходе обмера выявлено самовольное занятие частей земельного участка с кадастровым номером ...., площадью – 45,06 кв.м.

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу .... А.Г. Макаров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Как видно из материалов дела, А.Г. Макаров, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, с/т Дубрава, участок б/н, ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца В.В.Чистякова исковые требования уточнила, поддержала в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером ...., путём демонтажа ограждения длиной – 12,44 м, расположенного в пределах Куйбышевского водохранилища за береговой линией.

А.Г. Макаров исковые требования не признал.

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан своего представителя на судебное заседание не направило, извещено надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Росприроднадзора по Республике Татарстан – Л.А.Гайнутдинова просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Управление Росреестра по Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, в котором удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Представители Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры и Зеленодольской городской прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворил.

Обязал Макарова Анатолия Геннадьевича обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 16:20:032201:1 общей площадью 501 кв.м, расположенного по адресу: РТ, ЗМР, с/т «Дубрава», участок б/н, беспрепятственный доступ (проход) граждан к водному объекту - Куйбышевскому водохранилищу путём демонтажа ограждения длиной – 12,44 м, расположенного в пределах Куйбышевского водохранилища, за пределами береговой линии.

В апелляционной жалобе А.Г. Макаров ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда указывает на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:032201:1 имеется реестровая ошибка, и выявлено смещение земельного участка. При этом апеллянт ссылается на то, что границы земельного участка установлены на местности более 15 лет, и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером16:20:032201:1 было согласовано с главой Октябрьского сельского поселения. Обращает внимание на то, что им проводится процедура исправления реестровой ошибки, в результате чего отпадет необходимость выполнения требований иска.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ В.В.Чистякова и А.Г. Макаров представили в суд апелляционной инстанции заявления о рассмотрении дела без их участия, с указанием своей позиции, изложенной в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В силу пунктов 1, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которые устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу «у самой воды». Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН 08.08.2016 и 21.06.2017 на основании дел по уточнению местоположения береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

Земельный участок площадью 501 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 29.02.2008 на праве собственности принадлежит А.Г.Макарову, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.173), материалами дела правоустанавливающих документов (л.д.90-119).

Согласно кадастровому делу земельный участок с кадастровым номером .... прошёл процедуру межевания в 2013 году в ООО«Геодезия Групп» (л.д.21-88).

Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет в 2016 году, имеет временный статус, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, сведения о правах отсутствуют.

Государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ А.Ф.Сабирзяновым 16.08.2017 проведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском районе Республики Татарстан, и выявлено, что часть ограждения общей длиной – 12,44 м расположена за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища, а часть ограждения длиной 16,3 м (5,26+7,99+0,70+2,35) находится на береговой полосе. От границы береговой линии, установленной в ЕГРН, расстояние до точки 38 составляет 0,86 м, до точки 39 – 4,01 м, до точки 40 – 1,61 м.

Описание выявленных нарушений содержится в пояснительной записке .... от 16.08.2017 и схеме к ней, составленными государственным инспектором Республики Татарстан по использованию и охране земель А.Ф.Сабирзяновым (л.д.225-226).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.<адрес> к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 19 января 2018 года по делу № 5-59/2018 А.Г. Макаров был привлечен к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06 марта 2018 года (л.д.10-13).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части возложения обязанности на ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём демонтажа ограждения длиной – 12,44 м, расположенного в пределах Куйбышевского водохранилища за береговой линией.

При этом суд указал, что наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Ссылка ответчика о демонтаже части ограждения в виде проволочной сетки и обеспечении доступа всем гражданам к водному объекту не имеет значения, поскольку в иске заявлены требования о выносе иного ограждения за пределы береговой полосы.

Также суд правильно отметил о необоснованности доводов ответчика о наличии в отношении его участка реестровой ошибки, которую он в настоящее время намерен исправить, провел кадастровые работы, поскольку исправление реестровой ошибки не дает право нарушать предусмотренные частью 8 статьи 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

При этом судебная коллегия, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, исходит из того, что наличие предполагаемой реестровой ошибки не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Следовательно установленное специальной рабочей группой в результате осмотра береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан несоблюдение А.Г.Макаровым условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н, путём установления ограждения общей длиной 12,44 м - за границей береговой линии, т.е. на территории Куйбышевского водохранилища (р. Волга) и части ограждения общей длиной 16,3 с. на береговой полосе противоречит действующему законодательству.

Соответственно установлен захват земельного участка, разрешенное использование которого не позволяет возводить на нем линейные ограждения (забор).

Таким образом, ответчик использует часть земельного участка не по назначению.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, путем возведения линейного ограждения ответчик А.Г. Макаров ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на ответчика обязанность по устранению препятствий для пользования гражданами береговой полосой Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан.

Доводы апеллянта о существовании границ земельного участка на местности более 15 лет и согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером16:20:032201:1 с главой Октябрьского сельского поселения, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку материалами дела установлен факт изменения конфигурации земельного участка по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того выполнение межевого плана земельного участка должно было полностью соответствовать требованиям Федерального закона от 24июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным нормативным актам.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются межеванием.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона РФ от № 221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельными участкам.

В период межевания земельного участка ответчика и постановки его на кадастровый учет в 2013 году действовал Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ, а также Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, устанавливающие запрет на приватизацию береговой полосы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установленысудом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г. Макарова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи