Решение по делу № 33а-6155/2020 от 24.08.2020

Судья С.И.В.     Дело № 33а-6155/2020 УИД 22RS0055-01-2020-000205-60 номер дела в суде 1 инстанции 2а-181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего	Новиковой Н.В.,
судей	Соболевой С.Л., Скляр А.А.,
при секретаре	Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю Л.И.А. на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года по административному делу по административному иску

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Н.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, отделению судебных приставов Троицкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий и бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с административным иском к отделению судебных приставов Троицкого района о признании незаконным удержания исполнительного документа, несвоевременного направления исполнительного документа в адрес взыскателя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 июня 2019 года окончено исполнительное производство ***-ИП от 07 июня 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о взыскании с Д.Д.В. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности в сумме 27534 руб. 77 коп., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Об окончании исполнительного производства стало известно из сведений, размещенных в сети Интернет. Копии процессуальных документов в рамках исполнительного производства взыскателю не поступали. Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по состоянию на 27 марта 2020 года не поступали взыскателю, исполнительный лист незаконно удерживается административным ответчиком, что лишает права на повторное предъявление исполнительного документа, который может быть утерян отделением судебных приставов. Административный ответчик не предпринял надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнению судебного акта, не обратил взыскание на имущество должника, преждевременно необоснованно окончил исполнительное производство, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в нем в качестве административных ответчиков судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Троицкого района С.Н.С., начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Троицкого района Л.И.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Решением Троицкого районного суда от 22 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя С.Н.С. в части несвоевременного направления исполнительного документа по исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ в адрес взыскателя ООО МКК «Капитал Сибирь», на данного судебного пристава-исполнителя возложена обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МКК «Капитал Сибирь» от 30 июня 2019 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Троицкого района Л.И.А. просит об отмене данного судебного акта, утверждая, что административный истец не представил доказательств нарушения его прав и свобод обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя; несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства право взыскателя на его обжалование не нарушено, а возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления на исполнение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда подлежит отмене в связи со следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения статей 96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом 22 июня 2020 года в отсутствие заинтересованного лица Д.Д.В., являющегося должником по исполнительному производству, его извещение признано надлежащим.

С выводом суда о надлежащем извещении Д.Д.В. судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление, определения судьи, судебные извещения направлялись судом названному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>. Корреспонденция не вручалась адресату, возвращалась в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд не обратил внимание на то, что в материалах исполнительного производства, представленного административными ответчиками, имеются сведения о единственном адресе места жительства должника, который не совпадает с адресом, указанным административным истцом: <адрес>.

При таких обстоятельствах суду следовало проверить данные о месте жительства заинтересованного лица, однако это сделано не было. В связи с этим соответствующий запрос был направлен судебной коллегией.

Ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю от 05 октября 2020 года подтверждается, что с 31 августа 2012 года по настоящее время единственным адресом места жительства Д.Д.В. является <адрес> <адрес>

Следовательно, заинтересованное лицо не было извещено о рассмотрении дела и дело рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду также надлежит принять меры к правильному определению предмета спора. Так, административный истец в адресованном суду заявлении прямо указывает на незаконность постановления об окончании исполнительного производства, подробно излагает свою позицию относительно преждевременности и необоснованности окончания исполнительного производства, однако не указывает среди требований на необходимость признания постановления незаконным, формулируя при этом требование об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что это является способом восстановления нарушенных прав. В связи с этим суд должен был предложить административному истцу устранить противоречия между мотивировочной частью административного искового заявления и заявленными требованиями.

Помимо этого суду следует обратить внимание, что судебный пристав-исполнитель не наделен законом правом на отмену вынесенного им постановления, соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель, разъяснения по этому вопросу содержатся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Также суду следует более внимательно проанализировать меры, которые приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В частности, в сводке по исполнительному производству имеются сведения о вынесении постановления от 11 июня 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также постановления от 26 июня 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию). Однако суд, не проверяя факт направления данных постановлений для исполнения, сделал вывод о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем не применялся, на ежемесячные выплаты должника в пенсионном органе взыскание не было обращено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Троицкого районного суда Алтайского края от 22 июня 2020 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: