Решение по делу № 2а-6210/2017 от 14.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

28 декабря 2017 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-6210/17 по административному иску Рожина Николая Сергеевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении незаконным, обязании провести кадастровый учет изменений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка от
11 июля 2017 года необоснованным, обязании провести кадастровый учет изменений границ земельного участка в части установления местоположения его границ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 23 мая 2017 года им было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, к которому был приложен межевой план. 11 июля 2017 года административным ответчиком было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений, так как граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Приостановление считает необоснованным. 16 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла решение, согласно которого были удовлетворены исковые требования истца, а именно, установлены границы его земельного участка. Таким образом, указанное в уведомлении Управления пересечение было устранено, а границы его земельного участка установлены. Указанное решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вошло в состав представленного с заявлением межевого плана и являлось его неотъемлемой частью. Также Управлением было указано, что в нарушение пункта 82 Требований акт согласования местоположения границ земельного участка не оформлен на обороте раздела «чертеж земельных участков и их частей». В представленном с заявлением межевом плане имелись все перечисленные в уведомлении сведения. Кадастровый инженер обратился в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета при Росреестре по Московской области с целью оспаривания указанного приостановления, однако не был получен ответ в установленный срок.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель Липатов А.С. заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Зотова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснила, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку обратился он в суд 14 ноября 2017 года, а оспариваемое решение было ему выдано 11 июля 2017 года. Также полагала, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора. Согласно кассовому чеку, прилагаемому к настоящему исковому заявлению, заявление об обжаловании решения о приостановлении было направлено административным истцом в адрес апелляционной комиссии 17 августа 2017 года в 19:23, о чем сделана отметка в месте приема почтовой корреспонденции. Вместе с тем, оспариваемое решение о приостановлении было принято административным ответчиком 11 июля 2017 года. Срок для обращения в апелляционную комиссию также не был соблюден. Кроме того, прилагаемый к настоящему административному исковому заявлению межевой план от 06 июля 2017 года на бумажном носителе и содержащий в себе сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, № в регистрирующий орган не представлялся. Никаких решений по указанному межевому плану регистрирующим органом не выносилось. Так, к заявлению о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, который не содержал в себе уточняемые сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №. Копия учетного дела имеется в материалах дела. В настоящее время принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика полагала, что решения суда, на которые ссылается административный истец, являются основанием для подготовки межевого плана, необходимого для внесения изменений в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, в резолютивной части вышеуказанных судебных актов не указано на исправление реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН, путем перераспределения координат характерных точек границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № либо исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Управлением вынесено уведомление о приостановлении кадастрового учета в связи с пересечением границ земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, полагала, что по результатам проведенной правовой экспертизы государственным регистратором было вынесено обоснованное и законное решение о приостановлении кадастрового учета.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

06 июля 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений границ земельного участка в части установления местоположения его границ.

К заявлению были приложены необходимые документы, в том числе, межевой план, составленный 06 июля 2016 года.

11 июля 2017 года осуществление государственного кадастрового учета изменений было приостановлено, в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а также в нарушение пункта 82 Требований акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., не оформлен на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей».

Как поясняли административный истец и его представитель в судебном заседании, 16 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда вынесла решение, согласно которого были удовлетворены исковые требования истца, а именно, установлены границы его земельного участка. Таким образом, по их мнению, указанное в уведомлении Управления пересечение было устранено, а границы земельного участка истца установлены.

Данный довод суд считает несостоятельным и соглашается с позицией представителя административного ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» ведение кадастра недвижимости единого государственного реестра недвижимости осуществляется органом регистрации в порядке, установленном Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943.

Настоящий порядок устанавливает структуру, состав кадастровых сведений и правила внесения кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости. Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется с использованием автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости.

С учетом структуры и состава кадастровых сведений пунктами 5,6 вышеуказанного Порядка определен перечень процедур, которые выполняются уполномоченными должностными лицами органа регистрации прав при внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости.

Внесение сведений о местоположении границ земельных участков на основании вступивших в законную силу судебных решений должны выполняться в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

16 марта 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено определение, на основании которого решение Сергиево-Посадского городского суда от 18 августа 2015 года и дополнительное решение от 23 декабря 2015 года были отменены, и по делу было вынесено новое решение, согласно которого в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, <данные изъяты> об установлении границ земельного участка и проезда, признании недействительными сведений о координатах поворотных точек земельных участков, устранении кадастровых ошибок, обязании перенести забор, снести надземную часть скважины, было отказано. Встречный иск ФИО2 к ФИО9 об установлении границ земельного участка был удовлетворен, были установлены границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10

Из указанного определения не следует, что имеющаяся реестровая ошибка исправлена каким-либо образом: путем перераспределения координат характерных точек границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № либо исключения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

…20) границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)…

В силу части 12 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

…12. Межевой план подготавливается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Межевой план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда…

Как следует из материалов дела, административным истцом к административному исковому заявлению был приложен межевой план от 06 июля 2017 года на бумажном носителе, содержащий в себе сведения о характерных точках границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №.

Из материалов учетного дела следует, что в регистрирующий орган к заявлению о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № был представлен межевой план в форме электронного документа, подписанный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера, который не содержал в себе уточняемые сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №.

Никаких решений по представленному к административному исковому заявлению межевому плану регистрирующим органом не выносилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что регистрирующим органом
11 июля 2017 года было вынесено законное и обоснованное решение о приостановлении кадастрового учета.

Что касается пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд также соглашается с доводами представителя административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, административное исковое заявление ФИО2 было подано в Сергиево-Посадский городской суд 14 ноября 2017 года, что подтверждается входящим штампом.

Согласно сведениям книги учета выданной информации автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, ведение которой осуществляется уполномоченными должностными лицами органа регистрации прав при внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости, оспариваемое решение было выдано административному ответчику 11 июля 2017 года.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом соблюден не был.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом суд учитывает, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения о приостановлении от 11 июля 2017 года необоснованным, а не решения апелляционной комиссии по результатам рассмотрения заявления об обжаловании решения о приостановлении и не решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 11 октября 2017 года.

Таким образом, требования ФИО2 о признании решения о приостановлении незаконным, обязании провести кадастровый учет изменений, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании решения о приостановлении незаконным, обязании провести кадастровый учет изменений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.А. Чистилова

Мотивированное решение суда

составлено 09 января 2018 года