Решение по делу № 9а-532/2020 от 20.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

21 июля 2020 года                  город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Калашникова А.В., рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Расчетный Информационный Центр» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В части 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При возникновении правового спора каждый может обратиться в суд.    

Согласно пункту 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно статьи 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Как видно из содержания поступившего в суд административного иска, ООО «Расчетный Информационный Центр» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа: постановления, выданного органом: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) по делу №-АП, предмет исполнения: штраф по постановлению должностного лица в отношении должника – ООО «Расчетный Информационный Центр».

К административному иску приложена копия постановления.

На иные исполнительные производства, в том числе, возбужденные на основании судебных актов судов общей юрисдикции, заявитель не ссылается.

В данном случае подлежат исполнению требования, содержащиеся в исполнительном документе, указанном в п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, - акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в отношении юридического лица.

Таким образом, рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, настоящее административное исковое заявление подано с нарушением требований о подсудности.

Согласно ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного и на основании ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                           А.В. Калашникова