Решение по делу № 2-1295/2022 от 14.02.2022

№

УИД: 30RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО5 о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, по встречному иску ФИО5 к администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу, указав, что администрацией проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен 2-х этажный капитальный объект - жилой дом с кадастровым номером 30:12:000000:5765 площадью 344,6 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 Согласно технической документации домовладение состоит из литеров А,А1,А2 с нежилым помещением (магазином) на первом этаже. В вышеуказанном домовладении произведена реконструкция путём возведения пристроя площадью 35,3 кв.м, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. С учетом измененных исковых требований, просила суд признать пристрой площадью 35,3 кв.м, возведенный к двухэтажному объекту недвижимого имущества - домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО5 снести за свой счет самовольную постройку.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО5 подал встречный иск к администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, указав, что ему на праве собственности принадлежит 168/350 доли в <адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются: ФИО1 (89/350 доли), ФИО2 (66/350 доли), ФИО3 (55/350 доли), ФИО4 (30/350 доли). Доли представляют из себя обособленные квартиры, расположенные в жилом доме (литер A,Al,А2) с встроенным магазином. Ему принадлежит <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом и основная часть дворовой территории, предоставлен администрацией МО «<адрес>» ему на праве аренды, сроком на 50 лет. Он добросовестно оплачивает арендную плату, пользуется земельным участком по назначению. В 1999 году без согласия других собственников ФИО4 и ФИО1 перекрыли проход через веранду и переоборудовали помещение в кухню и ванную комнату и присоединили это помещение к своим квартирам № и 6, в связи с чем он был лишен возможности прохода в принадлежащую ему квартиру, так как проход на второй этаж дома был перекрыт. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на условиях договора аренды ему был предоставлен земельный участок площадью 58.50 кв.м. На предоставленном земельном участке он построил пристрой к своей <адрес> (Литер А2), площадью 35.3 кв.м. Строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, сохранение и эксплуатация возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд прекратить за собой право общей долевой собственности на 168/350 доли в домовладении № по <адрес>. Выделить в натуре доли из состава домовладения в виде отдельного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м. Признать за собой право собственности на жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м.

В судебном заседании представитель истца-ответчика по встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7, действующий по доверенности, исковое заявление поддержал, изложив доводы, указанные в иске, просил суд удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании ответчик-истец по встречному иску ФИО5, его представитель ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, просили суд удовлетворить встречные исковые требования, указав, что спорный объект находится в границах земельного участка, предоставленного в аренду, прав третьих лиц не нарушает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес>, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставив отзыв на встречное исковое заявление, просили рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, поскольку строительство велось самовольно без получения в установленном законом порядке разрешения и нарушением правил застройки.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», не явился, предоставив отзыв на встречное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку самовольное строение нарушает нормы градостроительного, гражданского законодательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно заявлениям возражали против удовлетворения требований о сносе пристроя, указали, что пристрой не нарушает их прав и не затрагивает интересов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как закреплено пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является также лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 используется земельный участок площадью 58,50 кв.м. с кадастровым номером по <адрес> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении администрацией <адрес> ФИО5 земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Срок аренды земельного участка определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010169:2 расположен 2-х этажный капитальный объект - жилой дом с кадастровым номером 30:12:000000:5765 площадью 344,6 кв.м, который принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 В вышеуказанном домовладении ФИО5 произведена реконструкция путём возведения пристроя площадью 35,3 кв.м, без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 623 кв.м., помещение жилого дома состоит из литеров А, А1, А2 общей площадью 432, 9 кв.м, литер А и А1 образуют жилой дом, литер А2-пристрой, помещение 1 литера А – магазин.

Согласно техническому паспорту №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь - 432, 3 кв.м, литер А и А1 - жилой <адрес> года постройки, литер А2 - пристрой, год постройки 2002.

Согласно техническому заключению ПСБ «ВЕК» по результатам визуально-инструментального технического обследования основных строительных конструкций пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (лит. А2), на момент обследования, выявленных повреждений и дефектов основных строительных конструкций пристроя не обнаружено. Техническое состояние помещений пристроя работоспособное. Состояние основных строительных конструкций пристроя обеспечивает безопасное нахождение в нём людей и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Здание пристроя соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надёжность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Эксплуатация пристроя по назначению возможна.

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме - 168/350 доли (литер «А1,А2») пом. 2,7 по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Санитарно-гигиеническое состояние домам (литер «А1,А2») пом. №;7 расположенного по адресу: <адрес> удовлетворительное.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «Экспертный центр» по результатам которой установлено, что реконструкция жилого помещения № литер А1 (2 этаж) по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемых к жилым зданиям объявляемых к жилым зданиям(помещениям) на момент строительства и на момент проведения экспертизы. Проведенная реконструкция жилого помещения № литер А1 (2 этаж) в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, и иным обязательным требованиям). Угрозы жизни и здоровью граждан, на момент обследования, вследствие произведенной реконструкции жилого помещения № литер А1 (2 этаж) не создается. Обследуемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания без каких-либо ограничений. Возможен выдел доли в виде отдельного жилого помещения – квартиры. Жилое помещение может эксплуатироваться независимо от другой части жилого <адрес> без собственного ущерба и ущерба остальным. Автономное существование данных жилых блоков друг от друга на прилегающем земельном участке возможно (т.е. отсутствуют препятствия, а также иные ограничения использования указанных жилых блоков по прямому функциональному назначению в автономных условиях). Пристрой, возведенный ФИО5, является единым объектом с жилым домом, т.к. имеет общие конструктивные элементы с основным зданием жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> того, через пристрой по наружной металлической лестнице осуществляется вход в жилое помещение. Приведение объекта капитального строительства (168/350 доли, принадлежащей ФИО5) в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристроя невозможно, поскольку жилое помещение № (литер А1 2 этаж) лишится единственного возможного способа подняться на этаж и попасть в жилое помещение. Земельный участок площадью 58,5 кв. м. является 47/500 доли от площади 623,0 кв. м. (кадастровый №) и предоставлен без установления границ землепользования между совладельцами. Возведенный ФИО5 пристрой, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010169:2 по адресу: <адрес>. Границы земельного участка площадью 58,5 кв. м. не установлены документально. Установить границы земельного участка на местности не представилось возможным.

Оценивая заключение экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение экспертов мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Эксперты имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Информация, использованная экспертами, удовлетворяет требованиям закона. Выводы экспертов не опровергнуты.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10 подтвердили выводы строительно-технической и землеустроительной экспертизы, указав, что проведенная реконструкция жилого помещения № литер А1 (2 этаж) в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, и иным обязательным требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создается. Приведение объекта капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа пристроя невозможно. Пристрой, возведенный ФИО5, является единым объектом с жилым домом, т.к. имеет общие конструктивные элементы с основным зданием жилого дома, его демонтаж может привести к нарушению целостности всего жилого дома.

Согласно статьям 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что сохранение спорного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также имеется нарушение градостроительных и строительных норм и правил, то оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного объекта не имеется.

Кроме того, снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки исключает ее эксплуатацию, как нарушающую права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, либо создающую угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка и установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Как установлено ранее, самовольно возведенное строение (пристрой) по указанному выше адресу соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Земельный участок используется в соответствии с его назначением с разрешенным видом использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Суд учитывает, что пристрой возведен ФИО5 в границах земельного участка, предоставленного ему в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу на законном основании - в аренду, возведенный пристрой соответствует целевому назначению земельного участка, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, - суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании права собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключением строительно-технической экспертизы ООО «Экспертный центр» установлено, что возможен выдел доли ФИО5 в виде отдельного жилого помещения – <адрес>.

Принимая во внимание, что реконструированное жилое помещение может эксплуатироваться независимо от другой части жилого <адрес>, суд полагает возможным прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 168/350 доли в домовладении № по <адрес>, выделить в натуре доли ФИО5 из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в виде отдельного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м., признать за ФИО5 право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» к ФИО5 о признании пристроя самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу отказать.

Исковые требования ФИО5 к администрации МО «<адрес>», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить за ФИО5 право общей долевой собственности на 168/350 доли в домовладении № по <адрес>.

Выделить в натуре доли ФИО5 из состава домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул, Свердлова, 115, в виде отдельного жилого помещения - <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв. м., жилой площадью 31,7 кв. м.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Д. Чурбакова

№