Решение по делу № 2-2097/2017 от 02.05.2017

Дело №2-2097/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масло И.А. к Балашовой ФИО17, Гавриловой Т.А., Гаврилову А.А., Гавриловой З.В. действующих за себя и <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании частично недействительным договор купли- продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Масло И.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительной сделки купли-продажи, признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом. В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец – Гаврилов А.В.. Наследниками по закону являлись его жена - Гаврилова Т.А., сын Гаврилов А.А., дочь Балашова О.А. и она дочь Масло И.А.. В нотариальную контору с заявлением она не обращалась, так как не знала о наличии наследства, но наследство она приняла фактически.

В ДД.ММ.ГГГГ году она узнала, что собственник дома Гаврилова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года продала земельный участок и дом Гаврилову А.А., Гавриловой З.В. и их детям.

В связи с тем, что истец практически не знала об оформлении дома и земельного участка, полагает, что нарушены ее права, утверждает, что после смерти отца наследство приняла фактически, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец по устному ходатайству уполномочила в качестве своего представителя - адвоката Козлову И.И., которая иск поддержала в полном объеме, указала, что истцом фактически было принято наследство после смерти отца, поскольку последний на момент смерти имел кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ года, которые после смерти отца, погашались истцом, также истица оплачивала коммунальные платежи. При обращении к нотариусу ответчики не указали ее в качестве наследника – забыли, она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не знала, об установленных сроках обращения, о смерти отца знала, с отцом не на момент смерти не проживала.

Ответчик Гаврилова Т.А. в судебное заседание явилась иск признала, указав, что она хотела быть одной наследницей после смерти мужа, двое ее детей Гаврилов А.А. и Балашова И.А. отказались от наследства, а затем она продала наследственное имущество семье сына Гаврилова А.А. (сыну, снохе, двум внукам) по 1\4 доле каждому (л.д.22-23). Поскольку они забыли указать в качестве наследника еще одну дочь, то считает, что договор купли- продажи является недействительным в 1\4 доли.

Ответчики Гаврилов А.А. и Гаврилова З.В. в судебное заседание не явились, их представитель Масяга Л.Н. с иском не согласна, указала, что истец знала о смерти отца, пропустила срок для принятия наследства. Доказательств фактического принятия наследства не представлено. В оплате за кредит отца ни где нет ее подписи. Вместе с тем, между ответчиками Гавриловой Т.А. и Гавриловыми А.А. и З.В., действующих за себя <данные изъяты> произведен реальный раздел земельного участка площадью 2100 кв.м. на два земельных участка 800 кв.м. и 1300 кв.м. на одном из которых заложен фундамент для нового дома семье Гаврилова А.А., после чего имелась договоренность у сторон по пользованию старым домом. (л.д.68-69)

Ответчик Балашова И.Н. – сестра истца, отказавшаяся от прав наследования в пользу матери Гавриловой Т.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.

Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства в судебное заседание явился, решение суда оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1., после смерти которого, открылось наследственное дело №. В состав наследственного имущества входило: земельный участок площадью 2100 кв.м. и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена Гаврилова Т.А., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.40, 49).

Дети умершего - Гаврилов А.А. и Балашова И.А. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающихся им долей на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова А.В. в пользу его жены (матери) Гавриловой Т.А. (л.д.41).

Других наследников установлено не было, заявлений о принятии наследства по иным основаниям нотариусу не поступало.

Право собственности Гавриловой Т.А. на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ года записи регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный земельный участок и жилой дом были проданы семье сына - Гаврилову А.А., <данные изъяты>, Гавриловой З.В. по 1\4 доле каждому.(л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что она фактически приняла наследство после смерти отца – ФИО1, в связи с чем имеет право на 1\4 долю в наследуемом имуществе после смерти отца, в связи с чем просит признать договор купли- продажи недействительным в 1\4 доле и признать за ней право собственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В рамках настоящего дела истец просил установить факт принятия им наследства, ссылаясь на оплату кредитных обязательств отца перед банком, однако, представленные приходные кассовые ордера по погашению кредита не свидетельствуют об оплате долга именно истцом Масло И.А., также и платежи за электроэнергию указаны от имени умершего, а кто именно оплачивал не указано, оплата за телефон производилась от имени Гавриловой Т.А. (л.д.59-66).

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования. При этом, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием установления фактического принятия наследства, не представлено, а судом добыто не было. Кроме того, несмотря на то, что истцу было известно о наследовании спорного имущества матерью, она не предприняла каких-либо действий по принятию наследства (не уведомил других наследников и нотариуса о своем праве на долю в наследстве), вследствие чего, после выдачи свидетельств о праве на наследство утратила право на подобное обращение. Истец на протяжении более 12 –ти лет не принимала каких-либо действий по принятию наследства и восстановлению пропущенного срока, что указывает также на недобросовестность истца. Истец не предоставил суду каких-либо доказательств того, что им фактически совершены указанные действия по оплате кредита и коммунальных услуг. Довод истца о том, что она фактически вступила в наследство, является необоснованным и не подтвержденным.

Учитывая, что истец не доказал наличия у него права собственности на долю дома и земельного участка, оснований для признания недействительным заключенной сделки купли- продажи между ответчиками не имеется..

Суд, руководствуясь положениями ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ, согласно которым способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1111-1112, 1152-1154, ст. 56, 67. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масло И.А. к Балашовой О.А., Гавриловой Т.А., Гаврилову А.А., Гавриловой З.В. действующих за себя <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании частично недействительным договор купли- продажи жилого дома и земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья: