Решение по делу № 1-25/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-25/15 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 20 марта 2015 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Галузина М.А.,

подсудимого Панина О,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № 288 от 04 марта 2015 года,

при секретаре Доманиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панина О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:               1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Панин О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.                         

09 августа 2014 года около 00 часов 50 минут Панин О.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенном на левой обочине проезжей части на 4 км. + 250 м. автодороги сообщением «Чемал – Уожан» Чемальского района, Республики Алтай, увидел на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон марки «Нокиа 500» и сумку, в которой находилась видеокамера марки «Samsung Digital Cam Easy – to – use», принадлежащие К, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Затем, Панин О.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, 09 августа 2014 года около 00 часов 50 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, расположенном на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное им преступление, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее К имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 500», стоимостью 1397 рублей 20 копеек с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилась видеокамера марки «Samsung Digital Cam Easy – to – use» модель «VP-DC171Bi», стоимостью 2298 рублей 98 копеек.

После чего, Панин О.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 3696 рублей 18 копеек.

Подсудимый Панин О.И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                     Подсудимый Панин О.И. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                     Суд установил, что Панин О.И. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.                Также суд учитывает, что от потерпевшего К поступило заявление о том, что последний не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в его отсутствие, государственного обвинителя Галузина М.А. также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                                              Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин О.И., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Панина О.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Панин О.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства Панин О.И., характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Панина О.И. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Исходя из того, что Панин О.И. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением Паниным О.И. алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание Панина О.И. обстоятельств, мнение государственного обвинителя Галузина М.А., просившего назначить подсудимому, наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения Панину О.И. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции Уголовного закона, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку признает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панина О виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.                             В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 08 месяцев.

Обязать Панина О.И. не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный этим органом день и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Панину О.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова