Решение по делу № 2-1114/2023 от 10.02.2023

Дело №2-1114/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-000430-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 июля 2023 года                                                                                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО8» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

    Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя КАМАЗа, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что трудовой договор истцу на руки не выдавался, с ответчиком была достигнута договоренность, что один час отработанного времени составит 300 рублей. Истец работал вахтовым методов по адресу: <адрес>, на территории ООО «ФИО17», осуществлял перевозку алюминия на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом, путевые листы выдавала компания ООО «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца, однако заработная плата за период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года истцу не выплачена и составляет 112 388 рублей 80 копеек, которую истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО6

    Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО9», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО14», ФИО18, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО19» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением должностного оклада в размере 13937 рублей 50, районный коэффициент 30% (4181 рубль 25 копеек) и северная надбавка 30% (4181 рубль 25 копеек) за стаж работы в районах, где предусмотрена процентная надбавка и районный коэффициент.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжки, представленной истцом суду.

Пунктами 16, 17 трудового договора предусмотрена выплата заработной платы в валюте РФ в кассе организации, либо в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца 10 числа месяца, следующего за отработанным.

Обращаясь с заявленным иском, ФИО2 ссылается на нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с увольнением, размер которой за октябрь-ноябрь 2022 года составляет 112 388 рублей 80 копеек.

Из содержания поданного искового заявления следует, что истец осуществлял трудовую функцию на автомобиле КАМАЗ с полуприцепом, путевые листы для перевозок выдавались ООО «ФИО15».

Из представленного по запросу суда договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик /ООО «ФИО16»/ поручает, а исполнитель /ООО ТК «ФИО20»/ принимает на себя обязательство в течении действия настоящего договора оказывать услуги по погрузке и разгрузке промышленного оборудования, различных грузов, оказывать иные услуги силами и средствами исполнителя с использованием строительной и/или грузовой техники от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности ФИО2 в должности водителя КАМАЗа, судом истребованы путевые листы за октябрь-ноябрь 2022 года, из содержания которых следует, что таковой выдан в отношении транспортного средства КАМАЗ 65111 (тягач седельный), государственный регистрационный знак №, в графе водитель указан – ФИО2, путевой лист содержит задание водителю, время работы водителя, а также сведения о прохождении предрейсового контроля и медицинского осмотра, сведения о количестве отработанных часов.

Принимая во внимание, что доводы ФИО2 о наличии задолженности по заработной плате ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты, иные доказательства по запросу суда не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанные истцом периоды времени в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за октябрь-ноябрь 2022 года в размере 112 3388 рублей 80 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая степень вины ответчика за несвоевременную выплату заработной платы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика, в сумме 25000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3747 рублей 78 копеек, из расчета: 3447 рублей 78 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере 112 388 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, а всего 137388 /сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят восемь/ рублей 80 копеек.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3747 /три тысячи семьсот сорок семь/ рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 августа 2023 года.

Судья                                                                                                            А.А. Настенко