Решение по делу № 2-1618/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1618/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-001158-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                    г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» к Петручеку К. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Петручеку К. В. (далее – Петручек К.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Нургалиевой Ф.Ф. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Латышова М.И., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло так как водитель Латыпов М.И. управляя <данные изъяты>, государственный номер № нарушил Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

После получения требования по входящему прямому возмещению убытков от ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность Нургалиевой Ф.Ф. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № по полису ОСАГО № истец подтвердил урегулирование убытков в рамках указанного возмещения и акцептировал выставленную заявку, выплатив заявителю сумму ущерба в размере 131 309 руб. 20 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, прямой страховщик ПАО «Группа Реннессанс Страхование» также произвело выплату по заявлению Петручек К. В. в размере 131 309 руб. 20 коп. по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ИП Переломова З.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были получены в другом месте и при иных обстоятельствах.

Истец просит взыскать с Петручека К.В. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 131 309 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Нургалиевой Ф.Ф. получил повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Петручеку К.В. истцом выплачено 131 309 рублей 20 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками истца сделан запрос в ИП «Переломовой З.Р.» для проведения транспортно-трассологического исследования. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, истец обратилось с данным исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При таких обстоятельствах, с Петручек К.В. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 127 080 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с этим требование истца о взыскании с Петручек К.В. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере 29 481 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается, что денежные средства истцом перечислены Петручек К.В. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то неосновательное обогащение и проценты подлежат взысканию именно соответчика.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Петручеку К. В. о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Петручека К. В. в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в размере 131 309 руб., 29 481 руб. 36 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 331 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                А.В. Касимов