Решение по делу № 2-908/2021 от 11.01.2021

                      Дело №2-908/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 марта 2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых Е.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа к Мелишеву С.И. о понуждении исполнить предписание,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация Сергиево-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к Мелишеву С.И. о понуждении исполнить предписание.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Мелишева С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ. Указанное распоряжение было получено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки. Из представленных материалов Административной комиссии № Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> (служебная записка №/ЕП-Исх от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок и на некапитальный объект - металлический гараж, отсутствуют, из данных Мелишевым С.И. объяснений следует, что металлический гараж в настоящее время находиться в его пользовании. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут при натуральном осмотре земельного участка, площадью 15 кв.м., установлено, что металлический гараж расположен в северной части кадастрового квартала № в 80 метрах на север от <адрес> на землях неразграниченной госсобственности. Осматриваемый земельный участок находиться в северной части <адрес> в 80 метрах от жилой застройки. Инспектором муниципального земельного контроля произведен обмер границ земельного участка по периметру металлического гаража. Вследствие обмера земельного участка по периметру гаража установлено, что площадь земельного участка фактически используемого Мелишевым С.И., составляет 15 кв.м. При осмотре земельного участка произведена фотофиксация территории, определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «Garmin Oregon 650», инвентарный №, заводской №D045909. С помощью навигационного устройства марки «Garmin Oregon 650» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация (приложение – фототаблица). По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка. Таким образом, в действиях Мелишева С.И. усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок». По результатам внеплановой документарной выездной проверки в отношении Мелишева С.И. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранение нарушений земельного законодательства, а именно привести демонтаж нестационарного объекта (гаража) на самовольно занятом земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание направлено Мелишеву С.И. почтовым отправлением. Ранее административной комиссией № было вынесено постановление №АК-13/8/2019г. По делу об административном правонарушении в отношении Мелишева С.И. и ему назначено наказание в виде административного штрафа по ч.3 ст.6.16Закона Московской области №37/2016-ОЗ в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки. Согласно ранее выданному предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и определению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удовлетворении ходатайства и продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства», Мелишев С.И. обязан был устранить допущенные нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенного осмотра земельного участка инспектором зафиксировано, что Мелишев С.И. в установленные сроки не устранил допущенное нарушение. Мелишеву С.И. вновь было выдано предписание № об устранение нарушений земельного законодательства, согласно которому физическое лицо должно было устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в «11»часов 00 минут при натуральном осмотре земельного участка, площадью 15 кв.м., установлено, что металлический гараж расположен в северной части кадастрового квартала № в 80 метрах на север от <адрес> на землях неразграниченной госсобственности. Осматриваемый земельный участок находиться в северной части <адрес> в 80 метрах от жилой застройки.

    Инспектором муниципального земельного контроля произведен обмер границ земельного участка по периметру металлического гаража. Вследствие обмера земельного участка по периметру гаража установлено, что площадь земельного участка фактически используемого Мелишевым С.И. составляет 15 кв.м.

    При осмотре земельного участка произведена фотофиксация территории, определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «Garmin Oregon 650», инвентарный №, заводской №. С помощью навигационного устройства марки «Garmin Oregon 650» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация (приложение – фототаблица). По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка.

    Таким образом, в действиях Мелишева С.И. усматриваются признаки административного правонарушения по статье 7.1. «Самовольное занятие земельного участка, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю». По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ. Мелишеву С.И. в очередной раз выдано предписание № об устранение нарушений земельного законодательства, согласно которому физическое лицо должно было устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Мелишев С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления в его адрес судебных повесток.

    Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, считает ответчика Мелишева С.И. надлежащим образом извещенном о дате, месте и времени рассмотрения дела.

    Каких-либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, ни ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

     Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и. соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

    Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебное заседание представлено не было.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п.1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 30 октября 2001 года №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

    Органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

    Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области утвержден Постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016 года №400/17.

    Согласно п. 3.8 указанного Постановления, основанием для проведения внеплановой проверки является:

    - истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

    - поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления из средств массовой информации о признаках нарушения земельного законодательства или фактах не устранения ранее выявленных нарушений;

    - мотивированное представление должностного лица по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков без взаимодействия с правообладателями земельных участков о выявленных нарушениях земельного законодательства;

    - приказ или распоряжение руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

    В случае выявления при проведении проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства орган муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки направляет копию акта проверки в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.15 Постановления).

     На территории Сергиево-Посадского муниципального района порядок осуществления муниципального земельного контроля установлен Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 10.07.2017 № 26/02-М3 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на межселенной территории и территории сельских поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области».

    Пункт 1.4. данного решения устанавливает, что муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется администрацией Сергиево- Посадского муниципального района Московской области.

    Муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц осуществляется муниципальным инспектором в форме плановых и внеплановых проверок (п. 3.1. Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 10.07.2017 № 26/02-МЗ).

    Судом установлено, что Мелишев С.И. пользуется гаражом расположенном на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, гараж в собственность не оформлен, соответственно и право на земельный участок не зарегистрировано.

    На основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ. Указанное распоряжение было получено ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки.

    Из представленных материалов Административной комиссии № Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (служебная записка №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок и на некапитальный объект - металлический гараж, отсутствуют, из данных объяснений Мелишевым С.И. металлический гараж в настоящее время находиться в его пользовании.

    «ДД.ММ.ГГГГ в «11»часов 00 минут при натуральном осмотре земельного участка, площадью 15 кв.м., установлено, что металлический гараж расположен в северной части кадастрового квартала № в 80 метрах на север от <адрес> на землях неразграниченной госсобственности. Осматриваемый земельный участок находиться в северной части <адрес> в 80 метрах от жилой застройки.

    Инспектором муниципального земельного контроля произведен обмер границ земельного участка по периметру металлического гаража. Вследствие обмера земельного участка по периметру гаража установлено, что площадь земельного участка фактически используемого Мелишевым С.И. составляет 15 кв.м.

    При осмотре земельного участка произведена фотофиксация территории, определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «Garmin Oregon 650», инвентарный №, заводской №. С помощью навигационного устройства марки «Garmin Oregon 650» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация (приложение – фототаблица). По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка.

    Таким образом, в действиях Мелишева С.И. усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

    По результатам внеплановой документарной выездной проверки в отношении Мелишева С.И. было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранение нарушений земельного законодательства, а именно привести демонтаж нестационарного объекта (гаража) на самовольно занятом земельном участке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мелишеву С.И. вновь было выдано предписание № об устранение нарушений земельного законодательства, согласно которому физическое лицо должно было устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Мелишеву С.И. в очередной раз выдано предписание № об устранение нарушений земельного законодательства, согласно которому физическое лицо должно было устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Административной комиссией № было вынесено постановление №. по делу об административном правонарушении в отношении Мелишева С.И. и ему назначено наказание в виде административного штрафа по ч.3 ст.6.16 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в размере 500 рублей.

    Надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании указанных выше предписаний в установленном порядке незаконными, либо об исполнении предписаний, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков. может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, посредством сноса незаконно возведенных строений, сооружений.

    Частями 2, 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт самовольного запользования земельного участка, неправомерное уклонение ответчика от выполнения предписаний Администрации Сергиево-Посадского городского округа, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.72 ЗК РФ, ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановление Правительства МО от 26.05.2016 №400/17 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области", Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 10.07.2017 № 26/02-МЗ «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на межселенной территории и территории сельских поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», ст. 56, 194-199,233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к Мелишеву С.И. о понуждении выполнить указанные требований удовлетворить.

    Обязать Мелишева С.И. устранить нарушение земельного законодательства, а именно привести демонтаж нестационарного объекта (гаража) на самовольно занятом земельном участке и освободить самовольно занятый земельный участок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            С.Н. Пчелинцева