Решение по делу № 2-446/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-446/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 15 июня 2021 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

с участием ответчика Плотникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску Кудрова С. А. к Плотникову А. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кудров С.А. обратился в суд с иском к Плотникову А.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит: взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору беспроцентного займа в размере 75000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, установив способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В обоснование требований истец Кудров С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым он передал Плотникову А.В. денежные средства в размере 75000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Кудров С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Плотников А.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснил, что брал денежные средства у истца для приобретения автомобиля и в срок, установленный договором займа, их не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Кудровым С.А. и ответчиком Плотниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор беспроцентного займа на сумму 75000,00 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства Плотников А.В. по возврату суммы займа в размере 75000,00 руб. перед истцом Кудровым С.А. не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются пояснениями ответчика, а также договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме, указанной в договоре беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика Плотникова А.В. в пользу истца Кудрова С.А. подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа в размере 75000,00 руб.

Разрешая требования истца Кудрова С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, с установлением способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества - транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, что подтверждается договором залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик Плотников А.В., как залогодатель, осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре беспроцентного займа на это не указано и истец Кудров С.А. на это обстоятельство также не ссылался.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в силу требований действующего законодательства договором беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства, в связи с чем, требования истца Кудрова С.А. в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, с установлением способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежат.

Суд не принимает признание иска ответчиком Плотниковым А.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, ПТС №, с установлением способа реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, поскольку это противоречит закону.

При этом, факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец Кудров С.А. не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Кудровым С.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, и 2450,00 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке. Исходя из размера заявленных истцом исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также частичного удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика Плотникова А.В. в пользу истца Кудрова С.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кудрова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу Кудрова С. А. долг по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудрову С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин