Решение от 27.05.2021 по делу № 2-2914/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-2914/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003025-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                                                    г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи          Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

с участием истца Айгистовой Л.А., представителя истца Семеновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айгистовой Л.А. к АО «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности заключить договор энергоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Айгистова Л.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцом подано заявление в АО «Читаэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

14.07.2020 года истцом получен завуалированный письменный отказ № 18222/11 со ссылкой на то, что документы являются ненадлежащими, и требуется предоставление таких же документов, но заключённых со сторонней организацией ПАО «МРСК-Сибири».

В нарушение действующего законодательства ответчик отказался заключать с истцом публичный договор энергоснабжения, который в силу закона уже заключен.

На основании изложенного, полагая действия ответчика незаконными, Айгистова Л.А. просила суд обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с истцом по адресу <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Айгистова Л.А., представитель истца Семенова Н.В., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки не сообщил. До судебного заседания поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго», СНТ №39 «Сигнал» в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Айгистовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С 13.12.2011 года истец является членом СНТ №69 «Сигнал».

Сторонами не оспорено, что в период времени до 2004 года осуществлено разграничение балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон), а именно СНТ №69 «Сигнал» и сетевой организацией.

В дальнейшем между АО «Читаэнергосбыт» и СНТ №69 «Сигнал» действовал договор энергоснабжения от 04.04.2012 года №.

Судом установлено, что 07.07.2020 года Айгистовой Л.А. в АО «Читаэнергосбыт» была подана заявка на заключение договора энергоснабжение по адресу <адрес>

Одновременно были предоставлены копии правоустанавливающих документов, копия паспорта, справка о членстве в СНТ №69 «Сигнал», оригинал документа, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СНТ №69 «Сигнал», оригинал документа допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СНТ №69 «Сигнал»,

14.07.2020 года за № Айгистовой Л.А. АО «Читаэнергосбыт» был дан ответ о том, что в виду отсутствия ряда документов, необходимых для заключения договора, а именно подтверждающих технологическое присоединение (в том числе и опосредованно), в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявление о заключении договора, для осуществления надлежащего технологического присоединения и получения надлежащих документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Такой порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила технологического присоединения), и предполагает выполнение работ сетевой организацией.

Действие Правил технологического присоединения распространяется на следующие случаи:

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

- увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

- присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 №484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации» (п.2);

- предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил (п.2);

- присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2(2)).

Следовательно, Правила технологического присоединения имеют ограниченную сферу действия.

Фактически Айгистова Л.А. как владелец объектов недвижимости в пределах границ земельного участка СНТ №69 «Сигнал» претендовала на заключение с гарантирующим поставщиком прямого договора энергоснабжения.

Правила заключения таких договоров установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

В пункте 34 Основных положений перечислены документы, предоставляемые заявителем гарантирующему поставщику вместе с заявлением о заключении соответствующего договора.

К числу таких документов абзац шестой названного пункта относит документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Вместе с тем последним абзацем пункта 34 Основных положений определено, что в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, энергопринимающие устройства которого ранее были подключены к электрическим сетям в составе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при отсутствии документов, предусмотренных абзацем шестым настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие статус члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на дату осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, или иные документы, оформленные между заявителем и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением, подтверждающие наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, закон допускает возможность представления членом садоводческого объединения вместо документов, подтверждающих технологическое присоединение, документов о наличии фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, абзацами вторым – четвертым пункта 4 статьи 26 названного выше федерального закона введены правила о том, что владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При таком правовом регулировании судом установлены основания для утверждения о допустимости представленных Айгистовой Л.А. документов и возложения на ответчика обязанности по заключению договора энергоснабжения.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Айгистовой Л.А. и возложении на АО «Читаэнергосбыт» обязанности заключить договор энергоснабжения на основании документов, приложенных к заявлению от 07.07.2020 года.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, так как судом установлен факт отказа в заключение договора энергоснабжения, что безусловно свидетельствует о нарушении прав потребителя Айгистовой Л.А. ответчиком АО «Читаэнергосбыт».

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца.

Вместе с тем, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, явно завышен и не соответствует последствиям выявленного нарушения.

С учетом личности истца, характера спора, объема прав, получивших судебную защиту, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Айгистовой Л.А. компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного следствия был установлен факт нарушения прав потребителя, в пользу которого взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., то подлежал разрешению вопрос о взыскании штрафа за нарушение требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» штрафа в размере 3 500 руб. (7000*50%).

С АО «Читаэнергосбыт» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (300 руб. по требованию о защите прав потребителей + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.06.2021 ░░░░.