Решение по делу № 33-4374/2018 от 07.06.2018

Стр. № 200г, г/п 00 руб.

Судья Заостровцева И.А.

Докладчик Грачева Н.В.          Дело № 33-4374/2018                 05 июля 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Грачевой Н.В., Котова Д.О.

при секретаре Лисянской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2018 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» к Сычевой Е.Р. о расторжении договора аренды земельного участка от 25 апреля 2011 г. №-А отказать.

Встречные исковые требования Сычевой Е.Р. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» обязанность заключить с Сычевой Е.Р. договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: примерно в <данные изъяты> относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, без проведения торгов для завершения строительства жилого дома».

Заслушав доклад судьи Грачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – КУМИ) администрации МО «Устьянский муниципальный район» обратился в суд с иском к Сычевой Е.Р. о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 апреля 2011 г. между КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» и Сычевой Е.Р. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды был установлен на 5 лет по 24 апреля 2016 г. Ответчику 03 мая, 19 октября 2017 г. направлялись уведомления о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, соглашение о расторжении договора Сычева Е.Р. не подписала, письма не получала. Просили расторгнуть договор аренды земельного участка от 25 апреля 2011 г. №-А.

Сычева Е.Р. обратилась в суд со встречным иском к КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что после заключения договора аренды земельного участка 29 июня 2011 г. она получила от администрации МО «Шангальское» разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В целях подготовки к строительству на участке были возведены вспомогательные строения: сарай для хранения строительных инструментов и баня, совмещенная с жилым помещением (комнатой). Для строительства дома был приобретен брус, доски, изготовлен макет дома, составлена смета. Однако дальнейшее строительство дома приостановилось по семейным обстоятельствам. Считает, что ей должно быть предоставлено право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, так как на земельном участке имеются объекты капитального строительства, договор аренды заключен до внесения изменений в Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ), вступивших в силу 01 марта 2015 г.

Истец (ответчик по встречному иску) КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» просил рассмотреть дело без участия его представителя, поддержав в письменном отзыве исковые требования к Сычевой Е.Р. о расторжении договора аренды и не согласившись со встречными исковыми требованиями, полагая, что оснований для заключения нового договора аренды не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) Сычева Е.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» не согласилась. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснила, что начать строительство жилого дома сразу после заключения договора аренды земельного участка и получения разрешения на строительство она не смогла, так как занималась приобретением строительного материала, а также возводила необходимые вспомогательные постройки, готовила макет жилого дома. В связи с отдаленностью места проживания они с супругом решили приступить к строительству дома в летний период на следующий год после заключения договора аренды, так как ориентировались на срок, указанный в разрешении на строительство, который истекает в 2021 г. Однако сделать этого не смогли, так как у нее тяжело заболели родители, которые нуждались в постоянном уходе, умерли в 2013 г. и в 2016 г. В этот же период тяжело заболел отец ее супруга, являющийся ветераном ВОВ, он не мог самостоятельно передвигаться и также нуждался в постоянном уходе, умер в 2017 г. Сейчас они с супругом планируют завершить строительство жилого дома и переехать в Устьянский район.

    Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» И., в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение.

    В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание отсутствие оснований предоставления земельных участков без проведения торгов, установленных п.п. 3, 4 и 5 ст. 39.6 ЗК РФ. Оспариваемое решение мотивировано нормами, регламентирующими предоставление земельного участка собственнику имущества, расположенного на данном земельном участке, однако право собственности истца по встречному иску на недвижимое имущество не зарегистрировано. Указывает, что с истечением срока действия договора аренды земельного участка при отсутствии совокупности условий для заключения договора на новый срок, предусмотренных п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ, а также условий для однократного предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка в порядке п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.п. 2, 5 ст. 39.6 ЗК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сычевой Е.Р. не имелось.

    В возражениях на апелляционную жалобу Сычева Е.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав ответчика (истца по встречному иску) Сычеву Е.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Судом установлено, что 25 апреля 2011 г. между КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» (арендодателем) и Сычевой Е.Р. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №-А, площадью <данные изъяты> кв.м., в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: примерно в <данные изъяты> относительно ориентира – жилой дом, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора установлен на 5 лет (с 25 апреля 2011 г. по 24 апреля 2016 г.).

20 мая 2011 г. договор аренды от 25 апреля 2011 г. зарегистрирован уполномоченным органом.

29 июня 2011 г. администрацией МО «<данные изъяты>» Сычевой Е.Р. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 29 июня 2021 г.

25 июля 2011 г. между Сычевой Е.Р. и ОАО «<данные изъяты> заключен договор по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В 2011 г. между ИП Ш. и Сычевой Е.Р. заключен договор подряда № на строительство бани из хвойных пород дерева по проекту заказчика.

03 мая и 19 октября 2017 г. КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» направлял в адрес ответчика (истца по встречному иску) по месту жительства в г. Архангельске уведомления о передаче арендованного имущества КУМИ в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, подготовил соглашение от 12 октября 2017 г. о расторжении договора и акт приема-передачи. Почтовые отправления Сычевой Е.Р. получены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, предоставленном ему по договору аренды до 24 апреля 2016 г. для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с чем ему принадлежит исключительное право на его предоставление в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 01 марта 2015 г., то есть до введения в действие изменений в ЗК РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие государственной регистрации права истца по встречному иску на объект незавершенного строительства не может являться основанием для отказа в заключении с ним договора аренды, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Доводы Сычевой Е.Р. о фактическом строительстве объекта на предоставленном ей земельном участке ответчиком не оспорены, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По окончании срока договора Сычева Е.Р. продолжала пользоваться земельным участком, арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов, не ставил вопрос об освобождении земельного участка, выставлял счета за аренду и принимал арендные платежи.

Установлено, что на спорном земельном участке имеются вспомогательные постройки – баня, совмещенная с жилой комнатой, хозяйственная постройка для хранения строительного инвентаря, а также заготовлен пиломатериал для строительства дома, что подтверждается пояснениями истца по встречному иску, свидетеля, фотоматериалами.

Кадастровый учет и регистрация права собственности гражданина на объекты недвижимого имущества (в том числе объекты незавершенного строительства), для строительства которых в соответствии с законом не требуется разрешение на строительство (например, гараж, баня, беседка, сарай, другие хозяйственные постройки), осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Кроме того Сычевой Е.Р. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия до 29 июня 2021 г. и заключен договор по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств строящегося жилого дома на земельном участке от 25 июля 2011 г. Материалами дела подтверждается, что Сычева Е.Р. приостановила строительство жилого дома по объективным причинам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка и наличии оснований для понуждения КУМИ администрации МО «Устьянский муниципальный район» к заключению с Сычевой Е.Р. договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» – без удовлетворения.

Председательствующий	Р.С. Пономарев
Судьи	Н.В. Грачева
Д.О. Котов