Решение по делу № 2-1334/2021 от 20.07.2021

КОПИЯ

Гр.дело №2-1334/21г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Белова Е.В.,

при секретаре Стукаловой Д.В.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Казымова Р.В.,

представителя истца Чудновского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МЭМП» к Платонову Дмитрию Борисовичу, Платоновой Марине Николаевне о расторжении договора найма, взыскания задолженности по договору найма и выселении из жилого помещения, -

у с т а н о в и л:

АО «МЭМП» обратилось в суд с иском к Платонову Дмитрию Борисовичу, Платоновой Марине Николаевне о расторжении договора найма, взыскания задолженности по договору найма и выселении из жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что общество является собственником квартиры <адрес> Между обществом и ответчиком Планотовым Д.Б. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с нанимателем имела право проживать его супруга Платонова М.Н. Плата за наем установлена договором в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала внесению до 20-го числа каждого месяца. Ответчиками последний платеж внесен 17.04.2019 года в произвольной форме, за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года плата за наем ответчиками не вносилась, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим 28.06.2021 года истцом было в письменном виде ответчикам расторгнуть договор найма досрочно, предложение истца осталось без ответа. В связи с вышеизложенным, руководствуясь п.8 Договора найма, а также ст.ст.450,309,682,671 ГК РФ истец просит суд расторгнуть договор найма от 13.04.2015 года между истцом и ответчиком Платновым Д.Б., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате найма жилого помещения за вышеуказанный период в сумме 173 985 рублей, выселить ответчиков и принадлежащей обществу квартиры и взыскать с ответчиков расходы истца по плате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по своей сути 13.04.2015 года между АО «МЭМП» и Платоновым Д.Б. был заключен бессрочный договор коммерческого найма, несмотря на то обстоятельство, что в договоре указано, что он расторгается с увольнением Платонова Д.Б. из АО «МЭМП», данный договор был пролонгирован и после увольнения Платонова Д.Б. По с ведениям истца в настоящее время фактически ответчики не проживают в спорной квартире, лишь формально сохраняя за собой регистрацию по адресу: <адрес>.

Ответчики, будучи надлежащем образом извещенными по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки в суд не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Помощник Можайского прокурора Московской области полагал необходимым требования истца удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию частников судебного разбирательства приходит к выводу о необходимости требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года" (вопрос N 22), если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, принадлежащих на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что АО «МЭМП» владеет на праве собственности квартирой <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

13.04.2015 года между директором ЗАО «МЭМП» Бергером В.И. и Платоновым Д.Б. был заключен договор найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора предусмотрено, что он заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут наймодателем в случае систематического нарушения нанимателем своих обязанностей. В этом же пункте договора содержится условие о том, что при увольнении нанимателя из ЗАО «МЭМП» данный договор автоматически расторгается, между тем, суд не находит оснований не доверять доводу представителя истца о том, что данный договор пролонгирован, несмотря на то обстоятельство, что Платонов Д.Б. не является сотрудником АО «МЭМП», факт регистрации в настоящее время ответчиков по вышеуказанному адресу подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

28.06.2021 года АО «МЭМП» направила в адрес нанимателя предложение о расторжении договора, указав на отсутствие регулярной оплаты за наем жилого помещения и коммунальной услуги с февраля 2017 года, предложение ответчиками было получено, но проигнорировано.

В обоснование материальной части своих требований в исковом заявлении имеется расчет задолженности за наем жилого помещения за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года, исходя из размера ежемесячной платы за наем жилого помещения, указанной п.6 Договора найма, с данным расчетом суд соглашается, полагая его арифметическим верным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд полагает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору бессрочного коммерческого найма жилого помещения от 13.04.2015 года №1-Н/15, по условиям которого АО «МЭМП» должно было предоставить ответчикам жилое помещение, а ответчики обязаны были ежемесячно вносить плату за наем и коммунальные услуги до 20-го числа каждого месяца. Так, ВС РФ в своем Определении от 28.02.2017 N 59-КГ16-31 указал, что поскольку спорное жилое помещение принадлежит коммерческой организации, то в данном случае к отношениям сторон применяются положения ГК о договоре коммерческого найма, а не нормы ЖК РФ, гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчики вселились в квартиру <адрес>, зарегистрировались по данному адресу, однако за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года перестали нести свои обязанности по оплате найма жилого помещения в предусмотренные договором размере и сроки. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расторгнув вышеуказанный договор найма, руководствуясь п.п.3.8 и 8 Договора найма, ввиду систематического нарушения ответчиками принятых на себя обязательств по оплате найма жилого помещения, а также в силу ст.ст. 309,450 ГК РФ. Доказательств обратного суду не представлено, ответчики, не явившись в судебное заседание в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также положения договора найма, суд полагает необходимым выселить нанимателя Платонова Д.Б., а также члена ее семьи Платонову М.Н. из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, ввиду существенного, систематического неисполнения ответчиками своих договорных обязательств.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 10680 руб. 00 коп. - в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 233-238 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск АО «МЭМП» – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 13.04.2015 года между АО «МЭМП» и Платоновым Дмитрием Борисовичем;

Взыскать солидарно с Платонова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платоновой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МЭМП» задолженность по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей за период с октября 2018 года по сентябрь 2021 года, а также государственную пошлину в возврат в сумме 10 680 рублей, а всего <данные изъяты>.

Выселить Платонова Дмитрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Платоновой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено окончательной форме 06 декабря 2021 года.

Судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ____________