Решение по делу № 1-377/2022 от 15.06.2022

Дело <№>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                          28 июля 2022 года

    Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края            в составе:

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Новороссийска П.В., К.О.,

подсудимого – П.В.,

защитника подсудимого – адвоката С.С., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшего Д.С.,

при секретаре К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.В., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

П.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 12 часов 00 минут, находился на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, где увидел принадлежащую Д.С. пищевую бочку термос объемом 2 м3, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной пищевой бочки термос.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, П.В. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 30 минут, созвонился с Ч.А., не осведомлённым о преступных намерениях П.В., с которым договорился о продаже пищевой бочки термос объемом 2 м3.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение указанной пищевой бочки термос, <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 09 часов 30 минут, П.В. на законных основаниях находилося на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, куда примерно 09 часов 40 минут <ДД.ММ.ГГГГ> прибыл Ч.А., не осведомленный о преступных намерениях П.В., на автомобиле марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <№> регион, после чего <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 10 часов 00 минут, П.В. руками докатил пищевую бочку термос объемом 2 м3 до автомобиля марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак <№> регион, и совместно с Ч.А., не осведомленным о преступных намерениях П.В., погрузил ее на указанный автомобиль, тем самым путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Д.С. пищевую бочку термос объемом 2 м3, стоимостью 8 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, П.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

П.В. свою вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Д.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением имеется, заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.В., является обоснованным, а вина подсудимого по инкриминируемому ему преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях П.В. имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого П.В. суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый П.В. по месту жительства и регистрации характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание П.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной П.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у П.В. малолетнего ребенка.

Те обстоятельства, что П.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил стст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке и при наличии у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, наказание П.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ввиду отсутствия оснований для их применения.

    Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенное П.В. преступление могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Препятствий для назначения ему данных видов наказания не имеется.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении П.В., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

    Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению П.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности П.В., суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом окончательное наказание П.В. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вид исправительного учреждения П.В. следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного ему совершенными преступлениями морального и материального вреда.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения не отбытого наказания по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ> окончательно назначить П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.В. отменить, избрать в отношении П.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания П.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть П.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с <ДД.ММ.ГГГГ> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть П.В. в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <ДД.ММ.ГГГГ>, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «NISSAN ATLAS», г.р.з. <№> регион; свидетельства о регистрации ТС на автомобль марки «NISSAN ATLAS», г.р.з. <№> регион, признанные в качестве вещественных доказательств и возвращенные под сохранную расписку свидетелю Ч.А. на ответственное хранение, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданными по принадлежности;

- копия свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки «NISSAN ATLAS», г.р.з. <№> регион, детализация звонков абонентского номера <№> за период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, светокопия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признанные в качестве вещественны доказательств и находящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке за возмещением причиненного ему совершенным преступлением морального и материального вреда.

                                                                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Судья                         А.Ю. Прохоров

УИД: 23RS0042-01-2022-003761-79