Решение по делу № 2-7114/2016 от 04.10.2016

Дело №2-7114/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием истца Печёнкина В.И., представителя Администрации Великого Новгорода и Комитета финансов Администрации Великого Новгорода Скидановой В.Ф., представителя МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» Губановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печёнкин В.И. к Администрации Великого Новгорода, Комитету финансов Администрации Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Печёнкин В.И, обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее – Администрация) и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – Учреждение) о возмещении ущерба в сумме 4 <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что решением суда Учреждение было обязано поставить ему в квартиру прибор учёта потребляемого газа. Судебные акты вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако требуемый прибор учёта установили только в декабре 2015 года. Печёнкин В.И. указывает, что таким образом ему причинены убытки, так как до момента установки прибора учёта он был вынужден платить по нормативному тарифу, а после его установки сумма платежа резко уменьшилась. Также таким бездействием истцу причинён и моральный вред. На основании изложенного Печёнкин В.И. просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечён Комитет финансов Администрации, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыскина Л.В., Рыскин К.Е., Печёнкина Л.Я.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представители Администрации, Комитета финансов Администрации и Учреждения иск не признали, мотивируя тем, что не доказан факт причинения истцу убытков.

Рыскина Л.В., Рыскин К.Е., Печёнкина Л.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, изменённое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение было обязано установить в <адрес> индивидуальный прибор учёта газа.

По справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МУП «ИАЦ по ЖКХ» Великого Новгорода, в данном жилом помещении зарегистрированы истец и третьи лица.

Исходя из акта приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ работы по установке прибора учёта газа выполнены в этот день.

Возбужденное в связи с приведёнными судебными актами исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Печёнкин В.И. указывает, что после установки прибора учёта газа его ежемесячные платежи снизились, а ранее он платил по установленному нормативу на количество проживающих, что подтвердил соответствующими квитанциями.

Поскольку судебными актами не был установлен срок исполнения, то суд исходит из того, что исполнительное производство для понуждения к исполнению решения суда возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Убыток для истца может выражаться в разнице между фактически оплаченным объёмом газа по нормативу и реально потреблённым объёмом газа в испрашиваемый период (с сентября по декабрь 2015 года).

Однако суду не было представлено доказательств о реально потреблённом газе в указанный период, так как учитывается, что такое количество газа могло быть любым, а не тем среднемесячным, которое рассчитано Печёнкиным В.И. после установки прибора учёта газа. Учитывая, что наличие самого убытка не доказано, то оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Оснований для компенсации морального вреда по ст. 151 ГК РФ суд не усматривает, так как не установлено нарушение личных неимущественных прав ситца, так как в данном случае установка прибора учёта относится к имущественным правам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Печёнкин В.И. к Администрации Великого Новгорода, Комитету финансов Администрации Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2016 года.