Решение по делу № 1-94/2020 от 30.09.2020

                                                                                                            № 1-94/2020ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бичура                                                                               08 октября 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемой Венидиктовой А.Р., её защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Венидиктовой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней, инвалида 2 группы, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

      - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Венидиктова А.Р. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Потерпевший №1 и Венидиктова А.Р. находились в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал Венидиктовой А.Р. денежные средства, чтобы та положила их на стол. В этот момент у Венидиктовой А.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя своей преступный умысел, Венидиктова А.Р., находясь там же около 14 часов 03 минут того же дня подошла к столу в зальной комнате, и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола денежные средства в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Венидиктова А.Р. с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который в силу его материального положения, является для него значительным.

Действия Венидиктовой А.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд, ходатайствуя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой Венидиктовой А.Р. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемая Венидиктова А.Р. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном размере, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в отношении нее и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Венидиктова А.Р. в суде пояснила, что она полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии, раскаивается в содеянном. Поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, она ранее не судима, просит прекратить уголовное дело в отношении неё. Последствия прекращения уголовного дела, условия назначения судебного штрафа, порядок оплаты штрафа и связанные с неуплатой штрафа последствия ей понятны, она с ними согласна. Просит суд учесть, что размер ее ежемесячной пенсии составляет 12800 руб., она является инвалидом 2 группы.

Защитник обвиняемой Венидиктовой А.Р. - адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении Венидиктовой А.Р. уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора ФИО5 поддержал ходатайство следователя, считает его законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Указанный порядок при внесении настоящего ходатайства следователем соблюден.

Обстоятельств, препятствующих освобождению Венидиктовой А.Р. от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: обвиняемая Венидиктова А.Р. подтвердила в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; преступление, по которому в отношении Венидиктовой А.Р. осуществляется уголовное преследование, относится к категории средней тяжести, она ранее не судима. Судом установлено, что Венидиктова А.Р. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме.

Обоснованность обвинения Венидиктовой А.Р. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии Венидиктовой А.Р. в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой Венидиктовой А.Р. в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в том числе за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 У1IK РФ), не имеется.

С учётом сведений о личности Венидиктовой А.Р., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии с требованиями ст. ст.27, 28 УПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя и приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного преследования в отношении Венидиктовой А.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возможности освобождения Венидиктовой А.Р. от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования Венидиктовой А.Р. разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемой Венидиктовой А.Р.

Суд также учитывает, что Венидиктова А.Р. является пенсионером, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> руб.

При определении срока, в течение которого Венидиктова А.Р. обязана уплатить судебный штраф, суд учитывает ее материальное положение.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых, прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что денежные средства в размере 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве пяти штук, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 – следует оставить за последним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении Венидиктовой А.Р. судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Венидиктовой А.Р. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ее от уголовной ответственности.

Назначить Венидиктовой А.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (пять тысяч рублей).

Обязать Венидиктову Александру Романовну оплатить судебный штраф в срок до 90 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить Венидиктовой А.Р. об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Венидиктовой А.Р., что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3, ч. 5 ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Венидиктовой А.Р. - отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 5000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве пяти штук, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший №1 –оставить за последним.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Венидиктова А.Р. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                     Л.В. Шагдурова