Решение по делу № 33а-11706/2020 от 17.11.2020

Судья – Козель Н.Ю.

Дело № 2а-619/2020

№ 33а-11706/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 16 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пескова Валентина Николаевича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Пескова Валентина Николаевича, ** года рождения, проживающего по адресу: **** задолженность в размере 93744,77руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере 93581,00 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в размере 163,77 руб., а также судебные расходы в размере 74 руб.

Взыскать с Пескова Валентина Николаевича государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3012,34 рубля.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Пескову В.Н. о взыскании задолженности недоимки налога на доходы физических лиц и пени в сумме 93744,77 руб., а также судебных расходов 74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Песков В.Н. поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства, зарегистрирован в установленном порядке в качестве адвоката с 31.03.2010 и на основании ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц. В представленной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком исчислена сумма налога в размере 93 581,00 руб., подлежащая к уплате в бюджет не позднее 16.07.2019. В указанный срок налог не уплачен и в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнение обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени в сумме 163,77 рублей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит административный ответчик, приводит доводы о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания недоимки, требование об уплате в адрес налогоплательщика не направлялось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, налоговая инспекция указана на несогласие с доводами жалобы, просила решение суда оставить без изменения и рассмотреть дело без участия их представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями п.1 ст. 23, п. 1 ст.45, п. 1 ст. 52, п. 1 ст. 69, п. 1 ст. 80, Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд установил, что административный ответчик Песков В.Н. состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю, зарегистрирован в установленном порядке в качестве адвоката с 31.03.2010 года и на основании ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В представленной Песковым В.Н. налоговой декларации, по данным налогоплательщика, общая сумма дохода, полученная им в 2018 году, составила 838 893,50 рублей (л.д. 9 - 12), исчислен налог на доходы в размере 93581 руб. подлежащей уплате в бюджет не позднее 16.07.2019. В срок установленный законодательством налог не уплачен.

Требование налогового органа от 23.07.2019 № 58877 со сроком уплаты налогов до 01.10.2019 не исполнил.

Судебный приказ о взыскании спорных платежей от 23.11.2019 № 2а-40476/2019, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 24.01.2020.

Проверяя процедуру принудительного взыскания налога на доходы физических лиц, суд правильно исходил из того, что процедура взыскания обязательных платежей санкций в части направления требования, предусмотренная ст.70 НК РФ, соблюдена, поскольку требование от 23.07.2019 направлено в пределах трех месяцев после истечения срока уплаты налога, к мировому судье, с настоящим требованием истец также обратился 21.11.2019, т.е. в пределах 6-месячного срока, предусмотренного в ст. 48 НК РФ.

Проверяя начисление налога, пеней, суд исходил из того, что налоговая база, определена налоговым органом правомерно, пени на возникшую недоимку начислены правильно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Административный ответчик, оспаривая направление в его адрес налоговым органом требования об уплате налога, ссылается на нарушение процедуры взыскания недоимки.

Однако данные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком Песковым В.Н. представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за 2018 год, согласно которой налогоплательщиком исчислен налог на доходы физических лиц в размере 93581 руб. подлежащей уплате в бюджет не поздне 16.07.2019, но в установленный законом срок налог уплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налога или сбора в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплаты, или при неуплате налогов и сборов, налогоплательщику начисляются пени (денежная сумма) за каждый день просрочки в размере 1/300 от действующей ставки рефинансирования.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 НК РФ).

С учетом ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога административному ответчику начислены пени в общей сумме 163,77 руб.

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа от 23.06.2019 № 58877 со сроком уплаты не позднее 01.10.2019.

В соответствии с реестром внутренних почтовых отправлений межрайонной ИФНС России № 14 от 26.07.2019 Пескову В.Н. по адресу **** направлено требование об уплате налога (штриховой идентификатор отправления 6180037221633). В соответствии со сведениями с сайта почты России об отслеживании почтовой корреспонденции, данное заказное письмо налоговым органом было отправлено 29.07.2019, прибыло в почтовое отделение адресата и 06.08.2019 совершена неудачная попытка вручения, затем 31.08.2019 отправление возвращено отправителю.

Таким образом, направленное ответчику требование вернулось в налоговый орган по причине «истечения срока хранения отправления», что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доставление сообщения, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Поскольку материалами дела подтверждается, что требование об уплате налога было направлено своевременно налогоплательщику, с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа, а затем в исковом порядке налоговый орган обратился в течение срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то указанные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм материально или процессуального права, повлиявших на исход дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании обстоятельств дела, они не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пескова Валентина Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи –