Решение по делу № 11-189/2021 от 20.04.2021

Мировой судья

Судебного участка № 85 в Советском районе

г. Красноярска

Сагимбаева Ж.К.

дело № 11-189/2021

уид 24MS0085-01-2020-001370-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдиной Т.Ю. по гражданскому делу по исковому заявлению Козиной Г.Н, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

на решение мирового судьи Судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 11.02.2021, которым постановлено:

«Исковые требования Козиной Г.Н, к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Козиной Г.Н, сумму в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вереда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 328 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, а всего 12 078 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета»,

УСТАНОВИЛ:

Козина Г.Н. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой премии в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, судебных расходов в размере 14 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Козиной Г.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №. В день подписания кредитного договора с истца были удержаны денежные средства в размере 2 000 рублей для перевода в СПАО «РЕСО-Гарантия» и выданы индивидуальные условия договора страхования №ИЭ/014/19/05526686 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк», как к агенту, продавшему договор, для возврата денежных средств. Сотрудник банка пояснил, что истец пришла вовремя, деньги ей вернут, но необходимо написать заявление. С помощью сотрудника банка истец подготовил заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги на кредитный счёт. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письменное заявление об отказе от договора страхования, с требованием о возврате уплаченной ранее страховой премии. Ответчик заявил данное требование ДД.ММ.ГГГГ, но в добровольном удовлетворении требований отказал, так как истец до настоящего времени денежные средства не получил. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере финансовых услуг, истцу отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что ею не соблюден досудебный порядок. Истец считает, что действами ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные, почтовые расходы и штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдиной Т.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и заключается он в подаче обращения к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Истцом представлено уведомление Службы финансового уполномоченного, которым отказано в принятии обращения к рассмотрению. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Кроме того, истец не обращалась к ответчику с претензией, в связи с чем, обращение финансовым уполномоченным принято и не было. Кроме того, договором страхования в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрен 14-тидневный срок возврата страховой премии, которым истец не воспользовалась. С доводом истца о том, что она обращалась с заявлением о расторжении договора в банк в установленный срок, сторона ответчика не согласна. На заявлении, адресованном банку, отсутствует отметка о принятии банком заявления Козиной Г.Н.. К ответчику истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 14-тидневного срока, в связи с чем, ей было отказано (л.д.134-136).

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Балдина Т.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца Козиной Г.Н. – Гайдашов Р.Ю., действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил решение оставить без изменения. Дополнительно пояснил, что истец обращалась в установленный срок с заявлением в банк. Законом не предусмотрено повторное обращение к Страховой организации. С решением Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения Козиной Г.Н. не согласны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщали (л.д.152,154,158).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения, потребитель финансовых услуг доложен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из «Обзора

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.