Решение по делу № 2-2516/2018 от 08.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 декабря 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием представителя Шрайнера А.А., Морозова А.А., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика Новинской Н.В., действующей на основании доверенности,

представителей третьего лица ООО «Авиаль» Назаркина К.В., действующего на основании решения учредителя от 25 мая 2017 года и Железняковой З.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Натальи Васильевны к администрации города Рязани о взыскании денежных средств за изымаемое недвижимое имущество и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации города Рязани о взыскании денежных средств за изымаемое недвижимое имущество и процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.08.2015 г. Постановлением Администрации гор. № <данные изъяты> принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>. 28.12.2015 г. между Администрацией г. Рязани и ней было заключено соглашение № <данные изъяты> об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым администрация обязалась изъять у нее принадлежащие ей на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, возместив ей стоимость изымаемого имущества в размере 1064495 руб. До настоящего времени соглашение со стороны администрации гор. Рязани не исполнено. Полагала, что правовые основания для неисполнения соглашения со стороны Администрации гор. Рязани отсутствуют. Просила суд взыскать с Администрации гор. Рязани в ее пользу стоимость изымаемого имущества - <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере 1064495 рублей, а также взыскать проценты за неисполнение обязательств на основании ст. 395 ГК РФ в размере 236409 рублей, а всего взыскать 1300904 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Авиаль», Акулинина Г.В.

В судебное заседание истец Морозова Н.В., третье лицо Акулинина Г.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от третьего лица Акулининой Г.В. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, на основании ст.167 ПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представители истца Шрайнер А.А., Морозов А.А. уточнили исковые требований в части требований о взыскании с ответчика процентов, указав, что просят взыскать с администрации г.Рязани в пользу Морозовой Н.В. проценты за пользование денежными средствами в размере 233642 руб., указав, что расчет процентов просят произвести за период с 25.01.2016г. В остальной части исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Новинская Н.В. иск не признала, в обоснование возражений указала, что администрация г. Рязани не имеет возможности исполнить заключенное с истцом соглашение ввиду неисполнения обязательств третьим лицом.

Представители третьего лица ООО «Авиаль» Назаркин К.В., и Железнякова З.А. полагали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Морозовой Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Другим участником долевой собственности является третье лицо Акулинина Г.В. (доля в праве общей долевой собственности <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз. 4 п. 7 Положения)

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В судебном заседании также установлено, что 28.02.2013г. между администрацией города Рязани и ООО «Авиаль» заключен договор № <данные изъяты>

о развитии застроенной территории ориентировочной площадью <данные изъяты> га, расположенной в границах <данные изъяты> районе г. Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации г.Рязани от 01.08.2012г. № <данные изъяты>.

Согласно п.1.2 договора на территории, подлежащей развитию, находится многоквартирный жилой дом, подлежащий сносу или реконструкции и расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется и установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с п.п.3.1.2-3.1.8

В связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, администрацией г.Рязани принято постановление от 13.08.2015г. № <данные изъяты> об объятии земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, для муниципальных нужд. Приложением № <данные изъяты> к постановлению определен перечень изымаемых объектов недвижимого имущества, в том числе, квартира № <данные изъяты>

28 декабря 2015 года между Муниципальным образованием – городской округ г. Рязань в лице Администрации г.Рязани и Морозовой Н.В. было подписано соглашение № <данные изъяты>о порядке возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>

, находящееся в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> признанного аварийным и подлежащим сносу в соответствии с распоряжением Администрации г.Рязани от 4 сентября 2013 года №, по условиям которого: Сторона <данные изъяты>, на основании постановления Администрации г.Рязани от 13 августа 2015 года № <данные изъяты>, изымает <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанное и долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения на земельный участок, и обязуется возместить Стороне <данные изъяты>

изъятие, определенное на основании отчета ООО «Оценка и экспертиза» № <данные изъяты> от 20 октября 2015 года об определении рыночной выкупной стоимости помещения, в размере 1 064 494,99 руб.

Согласно п. 6 указанного соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу возмещение за изъятое имущество путем перечисления на банковский счет Морозовой Н.В. денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет.

В течение 1 рабочего дня после перечисления размера возмещения истцы обязуются предать по акту приема-передачи принадлежащие им доли в праве на недвижимость, а администрация г.Рязани обязуется принять это имущество (п. 7 Соглашения)

До настоящего времени администрация г.Рязани выплату оговоренного в указанных соглашениях возмещения за изымаемые доли в праве собственности на недвижимость в пользу истца не произвел.

Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались и установлены на основании объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Довод представителя ответчика Новинской Н.В. о невозможности выплаты истцу выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество вследствие неисполнения ООО «Авиаль» своей обязанности по перечислению на расчетный счет администрации г. Рязани денежных средств в счет выкупной цены спорного жилого помещения суд считает несостоятельным ввиду следующего.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в частности, путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение в случае переселения из аварийного жилого дома.

Поскольку жилое помещение изымается в муниципальную собственность города Рязани, следовательно, именно данное муниципальное образование обязано возместить истцу стоимость изымаемого у него имущества.

Исходя из положений ст. 46.2 ГрадК РФ и содержания заключенного ООО «Авиаль» договора развития застроенной территории, по его условиям Застройщик в установленный договором срок своими силами и за своей счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется уплатить выкупную цену на изымаемые в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> жилые помещения и земельный участок, на котором он расположен, не гражданам, а непосредственно Администрации г.Рязани.

Такая обязанность ООО «Авиаль» уплатить выкупную стоимость вытекает не из оспариваемого соглашения, а непосредственного из договора о развитии застроенной территории (п.3.1.4 Договора), который ссылок на соглашения, подлежащие заключению в будущем между Муниципальным образованием – городской округ г. Рязань в лице Администрации г.Рязани и собственниками, не содержит.

Именно данные обстоятельства, с учетом того, что договор о развитии застроенной территории сам размера выкупной цены изымаемых жилых помещений в многоквартирном доме и земельного участка под ним не определяет, послужили основанием для принятия к рассмотрению Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела по иску Администрации г.Рязани к ООО «Авиаль» о взыскании денежных средств по договору о развитии застроенной территории ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по вопросу определения выкупной цены подлежащих изъятию жилых помещений с учетом общих требований ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика по выплате возмещения за изымаемые у истцов объекты недвижимости непосредственно вытекает из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также заключенных между сторонами соглашений.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно содержанию п. 6 заключенных между сторонами соглашений, сроки выплаты возмещения истцам за изымаемое имущество не определены календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленный соглашениями срок исполнения обязанности администрации г. Рязани по выплате истцам возмещения исчисляется от даты перечисления ответчику денежных средств лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.

При этом, упомянутое лицо, заключившее договор о развитии застроенной территории, не является участником спорных соглашений, заключенных между истцами и ответчиком.

Таким образом, содержание соглашений не позволяет определить срок исполнения обязательства ответчика по выплате истцу возмещения за изымаемое имущество.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что представитель истца Морозов А.А. неоднократно, начиная с, в устной форме обращался к представителю ответчика о выплате денежной суммы, обратился в суд с иском 08.08.2018г., однако, в нарушение п. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение семи дней со дня предъявления истцом указанных требований и до настоящего времени выплата сумм возмещения за изымаемое недвижимое имущество ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Достаточных доказательств, подтверждающих отсутствия вины администрации г.Рязани в нарушении обязательств по выкупу у истца недвижимого имущества, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные Морозовой Н.В. требования о взыскании с администрации города Рязани в ее пользу возмещение за изымаемые <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1064495 рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в части требований о взыскании с администрации города Рязани процентов за пользование денежными средствами истцу должно быть отказано по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и устанавливает в качестве меры гражданско-правовой ответственности возможность начисления процентов на сумму этих средств.

Предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в данной статье, в том числе необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствует сам факт пользования администрацией г.Рязани чужими денежными средствами.

При этом вопрос о возложении на администрацию г.Рязани обязанности по оплате истцу выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество был предметом исследования настоящего судебного заседания, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в суд истцами была уплачена государственная пошлина в размере 13522 рублей 48 копеек, что подтверждается квитанциями об ее уплате.

Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13522 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Морозовой Натальи Васильевны – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Рязани в пользу Морозовой Натальи Васильевны возмещение за изымаемую <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, а также долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере 1064495 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 13522 рублей 48 копеек.

В части требований о взыскании с администрации города Рязани процентов за пользование денежными средствами Морозовой Наталье Васильевне – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья