Решение по делу № 2-1019/2022 от 12.05.2022

№ 2-1019/2022

26RS0008-01-2022-001483-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 июня 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

истца Г.Г.В.,

представителя истца Г.Г.В. - З.С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Б.М.М.,

представителя ответчика Б.М.М. – адвоката Д.К.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Г.Г.В. к Б.М.М. о признании отсутствующим права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г.В. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что в 1992 году было учреждено крестьянское фермерское хозяйство «Нива» (далее - КФХ), учредителями которого явились Г.Г.В., Г.Г.Ю., Г.В.И., Г.М.Н. На основании постановления главы Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ «Нива» был утверждён Г.Г.В. (приложение №).

Крестьянское фермерское хозяйство «Нива» было зарегистрировано в Буденновской территориальной государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ №. Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо принято на учет по месту нахождения, с присвоением ему ИНН 2624007843 (приложение №). КФХ «Нива» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

На основании общего собрания учредителей КФХ «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «О сдаче участка земель КФХ «Нива» в аренду КФХ «Зоря» (приложение №), а в последующем был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, сроком на 49 лет. Договор подписан со стороны арендодателя КФХ «Нива» главой в лице Г.Г.В. и скреплен печатью крестьянского хозяйства «Нива», со стороны арендатора КФХ «Зоря-1» главой «Зоря-1» в лице Б.М.М. и креплен печатью крестьянского хозяйства «Зоря-1». Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован государственным учреждением юстиции «Регистрационной палатой по <адрес>» за номером регистрации 26-01/21-4/200-2428 (приложение №).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес> СК принадлежит истцу Г.Г.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, за номер регистрации № (приложении №).

КФХ «Нива» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ году (сведения из ЕГРЮЛ) в соответствие с решением Арбитражного суда <адрес> дело № А63-3426/02-С5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КФХ «Нива» ИНН 2624007843 <адрес> СК, признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Как установлено арбитражным судом <адрес> основанием для ликвидации КФХ «Нива» послужило заявление Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, в связи с тем, что (должник КФХ «Нива») бухгалтерскую деятельность не ведет, налоговую отчетность не предоставляет, и имеется задолженность в размере 582,97 рубля, начиная с 2001 года.

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-3426/02-С5 было завершено конкурсное производство в отношении КФХ «Нива» (приложение №.8.9).

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращаются ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исполнение договорных обязательств КФХ «Нива» ни судом, ни другим государственным органом на другое лицо (юр. лицо) не возложено.

На основании вышеуказанного определения арбитражного суда <адрес> внесена запись о ликвидации КФХ «Нива» ИНН 2624007843, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Как следует из выписки ЕГРЮЛ - «Нива» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует записи в пункте 20.

Из вышеуказанного следует, что с момента регистрации о ликвидации арендодатель КФХ «Нива» по договору аренды не является стороной сделки в силу закона (ст. 61 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земель сельскохозяйственного назначения заключенный между КФХ «Нива» и КФХ «Зоря-1», зарегистрированный 03.01.20001 года запись регистрации 26-01/21 -4/2000- 2428 прекратил свое действия с момента внесения такой записи (ликвидация юридического лица).

Кроме того отсутствие регистрации деятельности ЮЛ как и самого существования стороны договора аренды арендатора КФХ «Зоря-1» на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения в лице главы Б.М.М., не существовало то есть с 2000 года и по настоящее время.

Согласно обращений истца в регистрирующие органы о предоставлении сведений о КФХ «Зоря-1» из ответа администрации Буденовского муниципального округа следует, что предоставить информацию о регистрации КФХ «Зоря-1» в лице Б.М.М. не могут (отсутствует).

Согласно ответу Межрайонной инспекции ФНС № по СК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.22/004704 ЮЛ с наименованием КФХ «Зоря- 1» не состоит и ранее не состояла на учете в налоговом органе. То есть КФХ «Нива» в лице истца как главы путем введения в заблуждение заключило договор аренды с несуществующим юридическим лицом - КФХ «Зоря-1», в лице Б.М.М. который заранее изготовил печать несуществующего (не зарегистрированного) крестьянского хозяйства «Зоря- 1». Истец предполагает, что при регистрации договора аренды в 2001 году регистратором были не проверены и допущены грубейшие нарушения законодательства РФ (закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), так как в материалах регистрационного дела отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию юридического лица, а также полномочия главы КФХ «Зоря-1» Б.М.М. на подписания данного договора, а соответственно условия пункта 2 договора аренды арендатором КФХ «Зоря-1» в лице Б.М.М. не исполнялись с момент заключения данного договора, что подтверждается судебным актом арбитражного суда <адрес> принятого в отношении КФХ «Нива».

Из чего следует, что права аренды на земли сельскохозяйственного назначения по договору от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № у КФХ «Зоря-1» в лице главы Б.М.М. не возникло, в связи с отсутствием регистрации (не существующего) юридического лица.

На дату подачи искового заявления, земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» <адрес> с 2000 года незаконно пользуется и распоряжается Б.М.М., без какой либо оплаты, чем наносит убыток собственнику Г.Г.В. вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, на протяжении 20 лет в виде упущенной выгоды. На обращение о заключении договора аренды земельного участка с собственником (физическое лицо) Г.Г.В. гражданином (физическое лицо) Б.М.М. последний указывает на наличие ранее заключенного договора аренды с ликвидированным ЮЛ - КФХ «Нива».

На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим право аренды у Б.М.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 48 га в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы Г.Г.В. и КФХ «Зоря-1» в лице главы Б.М.М.

Истец Г.Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просив суд их удовлетворить.

Представитель истца Г.Г.В. - З.С.С., заявленные исковые требования поддержал, пояснив также что земельный участок общей площадью 42 га, переданный в аренду КФХ «Зоря-1» в лице главы Б.М.М. сформирован из земельных участков, принадлежавших разным лицам а не только Г.Г.В.

Ответчик Б.М.М. и его представитель Д.К.Н. просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как ранее в аналогичных исковых требованиях истца решениями судов было отказано.

Выслушав участников судебного разбирательства, истца Г.Г.В., его представителя З.С.С., ответчика Б.М.М., его представителя – адвоката Д.К.Н., исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №№, 2-160/2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 48 га с кадастровым номером №, местоположение Будённовский район <адрес> СХП «Терский» в границах землепользования принадлежит Г.Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским фермерским хозяйством «Нива» в лице главы указанного КФХ Г.Г.В. и крестьянским фермерским хозяйством «Зоря - 1» в лице главы указанного КФХ Б.М.М. заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 48 га кадастровый № в границах землепользования СХП «Терский» Будённовского района сроком на 49 лет с момента регистрации указанного договора.

В ходе судебного разбирательства истцом в качестве довода свидетельствующего об отсутствии права аренды у Б.М.М. отмечено, что указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен между КФХ «Нива» в лице главы КФХ Г.Г.В. и не существующим КФХ «Зоря - 1» в лице главы КФХ Б.М.М.

Таким образом, судом установлено, что довод истца о заключении оспариваемого договора с не существующим крестьянским фермерским хозяйством «Зоря - 1» в лице главы КФХ Б.М.М. своего подтверждения не нашел.

Более того, согласно исследованным уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному арендодателем Г.Г.В. арендатору Б.М.М. проекту дополнительного соглашения подготовленному Г.Г.В., ответам Б.М.М. об отказе в заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, претензии Г.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ истцом Г.Г.В. неоднократно подтверждался факт заключения оспариваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между КФХ «Нива» в лице главы КФХ Г.Г.В. и КФХ «Заря - 1» в лице главы КФХ Б.М.М.

Обращаясь с требованием о признании отсутствующим права аренды у Б.М.М. истец Г.Г.В. указал, что КФХ «Нива» прекратило свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ вследствие ликвидации указанного юридического лица, что влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Давая оценку указанному обстоятельству, судом установлено, что ранее, вступившим в законную силу решением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Исходя из положений данной нормы гражданского законодательства, если перемена лиц происходит на стороне арендодателя - собственника арендованного имущества, то договор всегда сохраняется в силе на прежних условиях.

Обратившись с исковым заявлением о признании отсутствующим права аренды у Б.М.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок истец, по мнению суда избрал не верный способ защиты своего права, фактически не требуя расторжения договора аренды или признания его недействительным.

У суда отсутствуют основания для признания отсутствующим права аренды у Б.М.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как обжалуемый договор аренды недействительным не признан и не расторгнут.

С учетом достаточного количества исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Г.Г.В. к Б.М.М. о признании отсутствующим права аренды у Б.М.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 48 га в границах землепользования СХП «Терский» <адрес>, заключенного между КФХ «Нива» в лице главы Г.Г.В. и КФХ «Зоря-» в лице главы Б.М.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.

Судья Е.А. Котляров