Решение по делу № 33-1395/2018 от 17.01.2018

Судья – Гурьева Е.П.

Дело № 33 – 1395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Казанцевой Е.С., при секретаре Полушкиной Ю.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 12 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Бухмана Станислава Хаимовича удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Бухмана Станислава Хаимовича компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истца – действующего по доверенности Смирнова Е.Е. в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., указавшей на отсутствие оснований для отмены постановленного по делу решения, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бухман С.Х. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого состоявшимся в отношении лица необоснованным уголовным преследованием со стороны органов государственной власти.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением старшего следователя 4-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО города Москвы было возбуждено уголовное дело № ** от 02.06.2008 года в отношении неустановленных лиц. 04.12.2008 года на основании постановления заместителя начальника 1-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО города Москвы Бухман С.Х. был привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № ** в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от 17.12.2008 года истца объявили в розыск, в том числе в международный. В соответствии с постановлением судьи Драгомиловского районного суда г.Москвы в отношении Бухмана С.Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (заочно). После всех изложенных выше следственных действий старший следователь по особо важным делам 5 отдела следственной части ГСУ при ГУВД по г. Москве вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу № ** на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу и международный розыск истца отменены. За Бухманом С.Х. признано право на реабилитацию.

Вследствие незаконного уголовного преследования истца на протяжении 528 дней, пребывания его в статусе обвиняемого в совершении тяжкого преступления, незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и объявления его в розыск с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Бухмана С.Х. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500000 рублей. Неправомерные действия ответчика повлекли возникновение нравственных страданий, болезненно переносимых истцом. Подверглись унижению его честь, достоинство и деловая репутация. Имела место утрата физического благополучия, психическое давление, лишение имущественных прав.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, которые ответчик не признал.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведённое выше решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, не согласное с размером присужденной истцу компенсации морального вреда. По мнению заявителя, размер такой компенсации существенно завышен, т.е. определён без учёта фактических обстоятельств причинения вреда, характера перенесённых потерпевшим страданий, требований разумности и справедливости. Указание истцом о якобы перенесённых им нравственных страданиях, не основано на доказательствах. Под стражу Бухман С.Х. фактически не заключался, обратился в суд с иском о компенсации морального вреда спустя шесть лет. Объём проведённых с участием истца следственных действий не значителен. Следственным органом допущено минимальное ограничение прав лица, подвергнутого уголовному преследованию.

Проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и не опровергаются иной по отношению к ним позицией ответчика.

Решение суда первой инстанции обжалуется в части определения размера присужденной истцу компенсации морального вреда. При этом суд руководствовался положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, должным образом оценил характер перенесённых Бухманом С.Х. нравственных страданий с учётом фактического проявления по отношению к личности потерпевшего уголовного преследования со стороны следственной части СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО города Москвы, которое признано несостоятельным в силу не добытых доказательств совершения истцом указанного преступления.

В результате вынесения постановления о привлечении Бухмана С.Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, объявления его в розыск были подвержены отрицательному воздействию личная неприкосновенность указанного лица, которое не должно привлекаться к уголовной ответственности за несовершённое преступление, его честное имя, деловая репутация и право свободного передвижения в пределах Российской Федерации, в том числе за пределами её территории.

Возникновение у Бухмана С.Х. определённых нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт привлечения лица к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления без достаточных на то оснований, предусмотренных действующим законодательством, подтверждают наличие данного обстоятельства.

Взыскав в пользу истца 50000 рублей, суд не вышел за рамки предоставленных ему законом полномочий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не основаны на обстоятельствах, имеющих существенное значение, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и являлись бы предусмотренным законом основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Переоценка Министерством финансов РФ изложенных в решении районного суда выводов относительно характера перенесённых истцом нравственных страданий и их доказанности, негативного воздействия уголовного преследования на личность истца не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Свердловского районного суда г. Перми от 23 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи