Решение по делу № 11-1/2021 от 29.12.2020

Дело № 11-1/2021

УИД 44 MS 0031-01-2020-001615-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года                                

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> на определение мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Горячева А.В., с администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Горячева А.В., взыскано 15 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 628 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения, копия которой в тот же день вручена лицам, участвующим в деле.

Сторонам разъяснено, что лица, участвующие в деле, и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они не присутствовали в судебном заседании. Также сторонам разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Островский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия мировым судьей в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью Судебного участка № Островского судебного района <адрес>.

Заявлений от участников процесса об изготовлении мотивированного решения суда не поступало.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок поступила апелляционная жалоба и.о. главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> ФИО3, на вышеуказанное решение, с просьбой его отменить, в удовлетворении исковых требований Горячева А.В., полностью отказать.

Определением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ в Судебный участок вновь поступила апелляционная жалоба администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока обжалования решения.

Определением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки апелляционной жалобы не были устранены в установленный судом срок.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <адрес> вновь обратилась в Судебный участок с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении срока на его обжалование.

Определением мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрации было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение.

В частной жалобе глава городского поселения просит об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая, что глава администрации городского поселения <адрес> Беляева М.А., в период времени подачи апелляционной жалобы была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, Островский районный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

По положениям пункта 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Согласно пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 указанного Постановления, разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, по смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Разрешая заявление главы администрации городского поселения <адрес> и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья правильно руководствовался приведенными выше нормами процессуального права, обоснованно указав на отсутствие доказательств, уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что положенные    в    основу требования о    восстановлении    пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы о болезни главы администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Беляевой М.А., а также нахождение её в отпуске в период срока обжалования решения как обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и, влекущие восстановление пропущенного процессуального срока, расценены быть не могут.

Тем более, что распоряжением главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Беляевой М.А., от ДД.ММ.ГГГГ №-р на период отсутствия главы городского поселения <адрес> осуществление руководства администрацией возложено на заместителя главы администрации городского поселения <адрес> ФИО3, с правом подписи документации.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что болезнь одного из представителей юридического лица, внутренние организационные и кадровые проблемы заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы соглашается и находит его правильным.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения мирового судьи правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Судебного участка № Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока оставить без изменения, а частную жалобу главы городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Беляевой М.А., - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Гуров