Решение по делу № 2-899/2016 от 28.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Богдашкиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры Московской области гражданское дело № 2-899-16 по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя следующим: на основании договора купли-продажи земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ФИО1 он владеет на праве собственности земельным участком площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На этом участке без соответствующего разрешения органов местного самоуправления он возвел нежилое здание «гостевой дом» общей площадью № кв.м. Техническая и проектная документация по вышеуказанному объекту разработана ООО «Броницкая архитектурно-геодезическая служба». Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание «гостевой дом», одноэтажный, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Суду пояснила, что действительно на принадлежащем истцу земельном участке возведено строение. Истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта, который он возвел за счет собственных средств и собственными силами. Он обращался в Министерство строительного комплекса <адрес> с заявлением о подготовке, утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка в виде отдельного документа, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Представитель ответчика администрации городского округа Озеры Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку он не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ счел неявку без уважительных причин и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заключение специалиста, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.м. категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с разрешенным использованием: для размещения базы отдыха. Им за собственный счет построен дом (гостевой дом базы отдыха), им предпринимались меры к получению разрешения на строительство. Техническая и проектная документация по этому объекту разработана ООО «Броницкая архитектурно-геодезическая служба». В соответствии с техническим описанием площадь здания № кв.м. Согласно заключению инженера-строителя фактически выполненные конструктивные элементы возведенного дома, позволяют эксплуатировать его без риска для жизни и здоровья людей.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации постройки, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание «гостевой дом», одноэтажный, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

            Судья                                                                       Н.Ю. Кириллова

                Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озёры <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание «гостевой дом», одноэтажный, общей площадью 97,2 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0050125:24.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

            Судья                                                                       Н.Ю. Кириллова