Решение по делу № 9-21/2022 от 14.01.2022

Материал №46/2021

(УИД 13RS0025-01-2022-000106-70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск                             20 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Бондаренко Н.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Ерофеевой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг,

установил:

Ерофеева Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО ПКФ «Термодом».

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания искового следует, что Ерофеева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Термодом» с требованиями, основанными на Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (часть 1 статьи 29 ГПК РФ).

При этом, в силу части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Исходя из положений статьи 20 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 2, 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Из приложенной к исковому заявлению копии паспорта следует, что Ерофеева Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> А, о чем также указано в тексте искового заявления, что относится к территории Рузаевского района Республики Мордовия.

Из текста искового заявления, а также из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом ответчика ООО ПКФ «Термодом» является: Пензенская обл., Пензенский район, с.Засечное, ул.Радужная, д.1, офис 32, что относится к территории Пензенского района Пензенской области.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Между тем, в рассматриваемом случае спора о праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, истицей заявлено требование взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя на основании Закона о защите прав потребителей.

Как следует из текста договора участия в долевом строительстве <..> от 19 августа 2016 года, заключенного между ООО ПКФ «Термодом» и Ерофеевой Л.В., место заключения договора указано как «г.Саранск».

При этом, текст данного договора не содержит прямое указание как на конкретное место заключения договора, так и на место его исполнения, что необходимо для предъявления иска по правилам части 9 статьи 29 ГПК РФ и части 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей (по месту исполнения договора).

В этой связи разрешение заявленного спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Ерофеевой Людмиле Владимировне поданное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Термодом» о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением она может обратиться в суд по месту своего жительства или в суд по адресу организации.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко