Решение по делу № 2-5204/2024 от 30.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Мининой О.С,

при секретаре                      Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–5204/2024 по иску Воровкиной Натальи Анатольевны к ООО «Самарские коммунальные системы», ООО ЖСК «Восток» о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Воровкина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. по гражданскому деву № 2-3659/2023 по иску Воровкиной Н.А. к ООО «ЖСК Восток», ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №...) о возмещении вреда, причиненного нежилому помещению, вступившего в законную силу 21.03.2024 г., с ответчика ООО «ЖСК Восток» в пользу истца Воровкиной Н.А, взыскано 74 786,02 рублей, в том числе 68 175,92 руб. - стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №... по адресу: адрес; 2 261 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса; 133 – почтовые расходы; 3 990 руб. – расходы по оплате услуг представителя. Ответчик ООО «ЖСК Восток» отказался добровольно исполнить решение суда, вступившее в законную силу 21.03.2024 г. Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. исполнено принудительно только 24.06.2024 г. Таким образом, ответчик ООО «ЖСК Восток» должен выплатить истцу Воровкиной И.А. проценты в размере 3 073 руб. за 94 дня, в период с 22.03.2024 г. по 23.06.2024 г. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Воровкина Н.А. просит суд взыскать с ООО «ЖСК Восток» в свою пользу проценты в размере 3 073 руб. за пользование денежными средствами в сумме 74 786,02 руб. за 94 дня, в период с 22.03.2024 г. по 23.06.2024 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца Воровкиной Н.А. – Кузин Ю.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЖСК Восток" – Халтурин С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Представитель ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 37, 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 16.11.2023 г. постановлено:

«Уточненные исковые требования Воровкиной Натальи Анатольевны к ООО «ЖСК Восток», ООО «Самарские коммунальные системы» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН №... в пользу Воровкиной Натальи Анатольевны (паспорт №...) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, в размере 68 175,92 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 2 261 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 226,1 рублей; почтовые расходы в размере 133 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 990 рублей, а всего взыскать 74 786 рублей (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №... в пользу Воровкиной Натальи Анатольевны (паспорт №... стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 444 599,74 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 14 739 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 473,90 рублей; почтовые расходы в размере 867 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 26 010 рублей, а всего взыскать 487 689 (четыреста восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН №... государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 245, 28 рублей; с ООО «Самарские коммунальные системы» (ИНН №... государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 7 646 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2024 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.11.2023 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что 04.04.2024 г. на счет истца в ПАО «Сбербанк» от ООО «ЖСК Восток» зачислена денежная сумма в размере 25 786,02 рублей, что подтверждается справкой по операции и не отрицалось представителем истца.

05.04.2024 г. истец обратилась в адрес ООО «Восток» с заявлением, в котором просила признать недействительным назначение платежа от 04.04.2024 г. «Выплата заработанной платы», перечислить в ее адрес денежные средства в полной сумме с назначением платежа «исполнение решения суда».

Согласно письменному ответу ООО «ЖСК Восток» от 27.04.2024 г., ООО «ЖСК Восток» произвело оплату в связи с погашением задолженности по судебному решению от 16.11.2023 г., с указанием в платежном поручении № 225 от 04.04.2024 г. в разделе «Назначение платежа» - «Возмещение по ущербу согласно решения суда».

В судебном заседании представитель ООО «ЖСК Восток» пояснил, что указание в платежном поручении назначение платежа - «Выплата заработанной платы», ошибочно; Воровкина Н.А. в трудовых отношениях с ООО «ЖСК Восток» никогда не состояла, впоследующем, в письме от 27.04.2024 г., назначение платежа было уточнено.

В свою очередь, до настоящего времени, Воровкиной Н.А., поступившие на ее счет денежные средства, ответчику не возвращены.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным признать платеж ООО «ЖСК Восток» в размере 25 786,02 рублей, в счет исполнения решения от 16.11.2023 г.

24.06.2024 г. на счет истца в ПАО «Сбербанк» от ООО «ЖСК Восток» зачислена денежная сумма в размере 74 786,02 рублей, что подтверждается справкой по операции и не отрицалось представителем истца.

Таким образом, учитывая несвоевременное исполнение ответчиком ООО «ЖСК Восток» вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного Воровкиной Н.А. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 786,02 руб., начисленные за период с 22.03.2024 г. по 23.06.2024 г., составляет 3 073 руб.

Между тем, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию, за период с 22.03.2024 г. по 03.04.2024 г., исходя из суммы 74 786, 02 руб., в размере 425,01 руб. и, за период с 04.04.2024 г. по 23.06.2024 г., исходя из суммы 49 000 руб. (74 786, 02 руб. – 25 786, 02 руб.) в размере 1 735,08 рублей, а всего в размере 2 160,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, с ответчика ООО ЖСК «Восток» в пользу Воровкиной Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска по чеку от 19.07.2024 г., в размере 400 руб.

В свою очередь, какие – либо требования к ответчику – ООО «Самарские коммунальные системы», в рамках данного иска, Воровкиной Н.А. не заявлены, соответственно, судом не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые Воровкиной Натальи Анатольевны к ООО ЖСК «Восток», ООО «Самарские коммунальные системы», о взыскании процентов за неисполнение решения суда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖСК Восток» (ИНН №... в пользу Воровкиной Натальи Анатольевны (паспорт №... проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 22.03.2024 г. по 03.04.2024 г., в размере 425,01 руб. и с 04.04.2024 г. по 23.06.2024 г., в размере 1735,08 рублей, а всего 2 160,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 2 560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 09 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2024 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: