Решение от 20.02.2020 по делу № 2-297/2020 от 13.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 г.          <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Иванове В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Западная» к Андрусишиной Т.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Андрусишиной Т.М. о возмещении материального вреда в размере 68 359 395, 68 рублей, мотивируя свои требования тем, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Андрусишина Т.М. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. За ООО УК «западная» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 69 299 395, 68 рублей Приговор вступил в законную силу. Во время предварительного расследования Андрусишина Т.М. возместила истцу часть причиненного ущерба в виде передачи представителю потерпевшего ФИО5 транспортных средств, общая стоимость которых, согласно отчетам об оценке, составила 940 000 рублей. Просит взыскать с Андрусишиной Т.М. ущерб в размере 68 359 395,68 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>, суду предоставлено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Андрусишиной Т.М. за совершение умышленных действий, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих истцу.

В судебном заседании установлено, что приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Андрусишина Т.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Андрусишин Т.М. своими преступными действиями причинила имущественный ущерб ОО УК «Западная» на общую сумму 69 299 395,68 рублей. Размер ущерба установлен приговором суда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий. установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная преступлением в размере 68 359 395,68 рублей (69 299 395,68-520 000-420000 рублей).

Доводы ответчика о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Ни одно из указанных оснований не относится к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 51170,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 359 395 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.<░░░░░>