Решение по делу № 2-470/2020 от 26.12.2019

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

    при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Цингалы к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов и задолженности по оплате служебного найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Цингалы обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов и задолженности по оплате служебного найма.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> ФИО1 заключен договор № найма служебного жилого помещения, <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, причиной возникновения пожара послужил пожароопасный, аварийный режим работы электрооборудования. Виновное лицо ФИО1, которая оставила без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательный прибор (масляный обогреватель).

Для установления ущерба ликвидации последствий пожара истцом был заключен договор оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив за оказанные услуги денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в двухкомнатной квартире, составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате служебного найма квартиры в <данные изъяты>.

Представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В суд поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном виде.

Представленное в суд мировое соглашение заключено между <адрес>» в лице главы сельского поселения ФИО2, и ответчиком ФИО1, являющимися сторонами дела по иску о возмещении ущерба, судебных расходов и задолженности по оплате служебного найма, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу:

- в счет возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу вследствие пожара денежные средства в размере <данные изъяты>

- за проведение оценки ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ № средства в размере <данные изъяты>;

- задолженность по оплате служебной найма квартиры в размере <данные изъяты>

Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении Мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известным и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением на вышеуказанных условиях. Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела. Из текста соглашения следует, что истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия представителя истца проверены.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения.

При обращении в суд истец был освобожден от государственной пошлины, которая в силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, с учетом особенностей, установленных статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 30% от подлежащей уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения «Цингалы» в лице главы сельского поселения ФИО2, и ответчиком ФИО1, являющимися сторонами дела по иску о возмещении ущерба, судебных расходов и задолженности по оплате служебного найма, на следующих условиях:

«По настоящему Мировому соглашению стороны договорились, что ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу:

- в счет возмещения ущерба, причиненного муниципальному имуществу вследствие пожара денежные средства в размере <данные изъяты>;

- за проведение оценки ущерба по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты>

- задолженность по оплате служебной найма квартиры в размере <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в <данные изъяты>

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации сельского поселения Цингалы к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов и задолженности по оплате служебного найма, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                       Н.А.Калиниченко