Решение по делу № 3а-164/2019 от 11.03.2019

Дело № 3а-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Ростовский областной суд в составе

председательствующего судьи Чайка Е.А.,

при секретаре Паненковой Е.С.,

с участием административного истца Бондаренко Г.В. и её представителя Афицкого Г.А., представителя Администрации города Ростова-на-Дону Тареева С.П., представителя Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону Соболевой И.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Задуминой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаренко Галины Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

    УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

В обоснование своих требований заявительница указала на необоснованно длительное, по её мнению, неисполнение решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2014 года, вступившего в законную силу 14 ноября 2014 года, которым на Администрацию г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Ростова-на-Дону, на семью из одного человека, по договору социального найма, общей площадью не менее 17, 9 кв. м.

Бондаренко Г.В. полагает, что Администрацией г. Ростова-на-Дону не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем просит присудить ей компенсацию в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании Бондаренко Г.В. и её представитель Афицкий Г.А. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители Администрации города Ростова-на-Дону Тареев С.П., Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону Соболева И.С., Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Задумина Г.Ю. представили письменные возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела № 2-3787/14, рассмотренного Ленинским районным судом города Ростова-на-Дону, материалы исполнительного производства № 47932/17/61028-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое, по его мнению, завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации» и другие).

Статьёй 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ (далее по тексту – Закон о компенсации) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

На основе исследованных материалов судом установлено, что 4 июня 2014 года прокурор Железнодорожного района города Ростова-на-Дону в интересах Бондаренко Г.В. обратился в Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого решением суда от 6 октября 2014 года на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить Бондаренко Г.В. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, в черте города Ростова-на-Дону, на семью из одного человека, по договору социального найма, общей площадью не менее 17, 9 кв. м.

Указанное решение вступило в законную силу 14 ноября 2014 года.

20 ноября 2014 года районным судом взыскателю был выдан исполнительный лист. 8 декабря 2014 года Бондаренко Г.В. предъявила его для организации принудительного исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону.

11 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 33465/14/61028-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в указанный срок 22 января 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

На основании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 10 апреля 2015 года исполнительное производство передано из Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

В связи с неисполнением решения в установленный срок судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения, должник предупреждался о возможном привлечении к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от исполнения решения суда или воспрепятствования его исполнению.

Администрация города Ростова-на-Дону 5 раз обращалась в суд с заявлениями об отсрочке исполнения решения, ссылаясь на необходимость соблюдения установленных законодательством обязательных процедур в сфере обеспечения жильём, требующих определённого времени. Все указанные заявления были оставлены судом без удовлетворения.

До настоящего времени жилое помещение Бондаренко Г.В. фактически не предоставлено.

В отличие от судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение которых, в силу особенностей, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинается не ранее поступления в финансовый орган соответствующего уровня исполнительного документа и должно быть завершено в трёхмесячный срок, для исполнения решений, которым на государственные или муниципальные органы возлагается обязанность по совершению иных действий имущественного или неимущественного характера, законом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено исполнение, а обязанность приступить к исполнению возникает со дня вступления решения суда в силу.

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ в Закон о компенсации изменений, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в названном пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, и к отношениям, связанным с исполнением судебных актов, возлагающих на государственные и муниципальные органы обязанности по совершению определенных действий, не могут применяться без учёта особенностей исполнения названной категории судебных актов.

Из постановлений Европейского суда по правам человека, практику которого суд учитывает при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения, органы власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу «Калинин против Российской Федерации» (жалоба № 16086/04), от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против Российской Федерации» (жалоба № 30616/05) и другие).

В данном случае для начала исполнения вступившего в законную силу судебного акта не требовалось выполнение взыскателем каких-либо дополнительных требований или совершение им регламентированных законом обязательных процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу (14 ноября 2014 года) до дня предъявления в суд требования о присуждении компенсации через районный суд (6 марта 2019 года) и составляет 4 года 3 месяца 20 дней.

Срок, в течение которого ведётся исполнительное производство службой судебных приставов (свыше четырёх лет), превышает установленный статьёй 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого исполнительное производство должно быть окончено.

Судом установлено, что судебный акт, принятый в пользу Бондаренко Г.В. и вступивший в законную силу, не исполнен до настоящего времени по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение ею действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Из исследованных судом доказательств следует, что Администрацией города Ростова-на-Дону принимались определённые меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 6 октября 2014 года. Так, на выделенные Ростовской-на-Дону городской Думой денежные средства Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону была подготовлена документация для проведения аукционов в электронной форме в целях приобретения в муниципальную собственность жилых помещений в городе Ростове-на-Дону для предоставления гражданам на основании судебных решений.

В целях закупки для предоставления Бондаренко Г.В. жилого помещения площадью не менее 17, 9 кв. м в период с 2016 по 2019 годы отраслевым органом Администрации города Ростова-на-Дону было объявлено 13 аукционов. Однако все они были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Вместе с тем признание аукционов несостоявшимися не является основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что реализация указанных мероприятий в течение более четырёх лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Бондаренко Г.В. во внеочередном порядке жилого помещения, и потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными. При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным исполнение решения суда в разумный срок. Органы, представляющие в настоящем процессе интересы муниципального образования, не представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что ими предпринимались все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение судебного акта.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, по смыслу части 3 статьи 258 КАС РФ, является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд исходит из того, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства или иного публично-правового образования, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причинённого фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права заявителя в разумный срок.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для административного истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Бондаренко Г.В. более четырёх лет лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище.

Однако требуемый истцом размер компенсации – 2 000 000 руб., по мнению суда, является завышенным.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для заявителя, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу Бондаренко Г.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. Указанную сумму, а также понесённые Бондаренко Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует перечислить на банковский счёт административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению Муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Ростов-на-Дону».

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бондаренко Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону за счёт средств бюджета муниципального образования в пользу Бондаренко Галины Викторовны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Чайка

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.